Вирок

від 06.07.2023 по справі 127/16467/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/16467/21

Провадження №1-кп/127/650/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019240000000594 від 19.07.2019, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, у продовж 2018 року передавав для знищення вилучені в ході досудового розслідування підакцизні товари (спирт та горілчані вироби), із порушенням чинного законодавства України, а саме: п. 7, п. 16 Порядку та п. 1 Наказу №585, у зв`язку з чим, до державного бюджету не надходили кошти від переробки вказаної продукції.

Так, у продовж 2018 року заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ТУ ДФС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний дотримуватись вищевказаних норм чинного законодавства, а саме: Порядку та Наказу №585, направляв до суду в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, клопотання щодо знищення підакцизної продукції (лікеро-горілчаної продукції та спирту) через технічні можливості СП ТОВ «Олена Плюс» (код ЄДРПОУ 25229502), всупереч п. 16 Порядку.

На підставі вказаних вище клопотань, слідчими суддями винесено ухвали про технологічну переробку (знищення) вказаної продукції та зазначено про необхідність направлення отриманих грошових коштів від доходу переробки і знищення) в бюджет за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницькій області із призначенням платежу «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів».

Зокрема, відповідно до матеріалів кримінального провадження №32017020000000052 від 14.06.2017 встановлено, що слідчими СУФР ТУ ДФС у Вінницькій області в ході обшуків вилучено дев`ять ПЕТ бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим, тринадцять ПЕТ бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим та три поліетиленові каністри ємністю по двадцять п`ять літрів кожна заповнених спиртом етиловим, загальним об`ємом 4475 л.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №136 від 02.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, а саме дев`ять ПЕТ бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 89,0% об`ємних. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №135 від 01.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, а саме тринадцять ПЕТ бочок ємністю по двісті літрів, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,5% об`ємних, що за перевіреним органолептичними (зовнішній вигляд і кольоровість) та фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №134 від 08.08.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, а саме три поліетиленові каністри ємністю по двадцять літрів, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу, є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка спирту етилового яких складає 88,7% об`ємних, що за перевіреним органолептичними (зовнішній вигляд і кольоровість) та фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Після отримання висновку експерта, 13.04.2018 заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ТУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із відповідним клопотанням про передачу речових доказів для знищення до СП ТзОВ «Олена Плюс». Після отримання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду, вилучену підакцизну продукцію було передано Протоколом приймання-передачі від 09.08.2018 представнику ТзОВ «Олена Плюс» ОСОБА_6 за підписом заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ТУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження №32017020000000077 від 04.10.2017 встановлено, що в ході обшуку вилучено 13500 літрів спирту. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №250 від 04.12.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу є спиртовмісними рідинами, міцністю 89,7-89,9% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (об`ємна частка спирту етилового та проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Вказану рідину, за протоколом приймання-передачі речових доказів від 29.05.2018 заступником начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 передано представнику СП ТзОВ «Олена Плюс» ОСОБА_6 .

Також, 06.06.2018 складено акт про проведення утилізації (знищення) майна.

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального №32018020000000011 від 02.11.2018 встановлено, що в ході обшуку 03.02.2018 виявлено та вилучено одну металеву цистерну ємністю 25 000 літрів заповнену спиртом етиловим. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №41 від 28.02.2018, наданий на експертне дослідження зразок рідин, вилучений під час проведення обшуку, є спиртовмісною рідиною, з об`ємною часткою спирту етилового 96,0% об`ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд) та фізико-хімічними (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Після отримання висновку експерта, заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ТУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для знищення до СП ТзОВ «Олена Плюс».

В подальшому, за актом приймання - передачі речових доказів, заступник начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 передав представнику СП ТзОВ «Олена Плюс» ОСОБА_6 вказані спиртовмісні рідини в загальній кількості 24 998 л. Також, 22.01.2019 складено акт проведення переробки, утилізації (знищення) майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що у продовж 2018 року комісія з оцінки майна (підакцизних товарів) згідно п. 7 Порядку не створювались.

Крім того, встановлено, у продовж 2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області договори з СП ТОВ «Олена Плюс» на переробку (знищення) майна ( підакцизних товарів) не укладались.

Також, відповідно до листа Державної казначейської служби України №12-08/274-10180 від 21.08.2018, у продовж 2018 року кошти від СП ТОВ «Олена Плюс» на рахунки, відкриті для обліку надходжень державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24010200 «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів» не надходили.

Відповідно до висновку експерта від 27.11.2020 № 921 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи загальна вартість спиртовмісної рідни, яка була знищена в ході досудового розслідування зазначених вище кримінальних проваджень становить 178 320,25 грн.

А тому, в зв`язку із неналежним виконанням свої службових обов`язків заступником начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них, із порушенням чинного законодавства України, а саме: п. 7, п. 16 Порядку та п. 1 Наказу №585, державі завдано збитків на суму 150 372,25 грн., що у 170 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2018 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що протягом 2015-2021 він працював слідчим в податковій поліції ГУ ДФС у Вінницькій області, а з 01.07.2020 перебував на посаді заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області. Він здійснював досудове розслідування кримінальних проваджень, після чого направлялись справи в суд для розгляду. В ході розслідувань вилучались підакцизні товари, які зберігались на відповідних складах та в подальшому знищувались СП ТОВ «Олена Плюс». Зазначив, що він чітко виконував вимоги ст. 36 КПК України та всі свої дії погоджував з прокурором. Також, повідомив, що він не був керівником слідчого органу та не мав повноважень створювати комісії. Рішення з приводу знищення спиртовмісних рідин приймав суд, а він лише його виконував, та безпосередньо був присутній разом з прокурором під час знищення. Саме ж знищення відбувалось шляхом виливання спиртовмісних рідин в каналізацію. Крім того, повідомив, що підозра була йому вручена до внесення відомостей в реєстр.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях де слідчим був ОСОБА_4 . Зазначив, що підписував клопотання про знищення речових доказів, дане рішення були прийнято, оскільки від зберігачів надходили листи з приводу відсутності місця для зберігання значної кількості речовини. Після чого, з вилучених речовин були відібрані додаткові зразки, які були направлені на експертизи та після отримання висновків було прийнято рішення про їх знищення, тому слідчий готував відповідне клопотання та подавав до суду та у разі його задоволення речовини знищувались. Крім того, повідомив, що сам процес утилізації він не бачив.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 якою було проведено товарознавчу експертизу у даному кримінальному провадженні за №921 від 27.11.2020 підтримала висновок за результатами її проведення в повному обсязі та зазначила, що дослідження було здійснено на підставі наданих документів, яких було достатньо для того, щоб визначити вартість спиртовмісної рідини станом на 2018 рік.

Окрім показань обвинуваченого, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- рапорт консультант-експерта третього відділу другого управління ГУ БКОЗ СБ України підполковника ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення від 28.06.2019, відповідно до якого 3 відділом 2 управління ГУ БКОЗ СБ України за результатами проведення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку отримано інформацію щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб ГУ ДФС України у Вінницькій області та суб`єкта господарювання у розкраданні речових доказів (підакцизних товарів), які вилучалися за кримінальними та адміністративними провадженнями.

Зокрема, встановлено що з метою заволодіння речовими доказами, слідчими СУФР ГУ ДФС України у Вінницькій області направлялися клопотання до судових органів, в яких мотивувалося необхідність знищення підакцизної продукції (лікеро-горілчаної продукції та спирту) через технічні можливості СП ТОВ «Олена Плюс» (код ЄДРПОУ 25229502).

На підставі клопотань, слідчим суддею приймалися рішення щодо технологічної переробки (знищення) вказаної продукції та зазначено про необхідність направлення отриманих грошових коштів від доходу зазначеної переробки (знищення) в бюджет за реквізитами Головного управління ДФС у Вінницькій області. Після отримання дозволу слідчого судді на знищення продукції вищевказані службові особи, можливо, підписують фіктивні акти прийому-передачі та про утилізацію вилучених речових доказів. Загалом за відповідними рішенням на СП ТзОВ «Олена Плюс» було передано біля 40 тис літрів для технологічної переробки (знищення) та понад 45 тис. літрів для утилізації (знищення).

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України, протягом 2016-2018 років кошти від СП TOB «Олена Плюс» на рахунки, відкриті для обліку надходжень державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24010200 «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів» не надходили.

Згідно інформаційних ресурсів Міністерства юстиції України встановлено, що СП TOB «Олена Плюс» зареєстровано у 31.12.1997 році, керівник і підписант - ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), засновники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , статутний фонд 9380 грн, основним видом економічної діяльності є виробництво пестицидів та іншої агрохімічної продукції, інформація про наявність власних виробничих потужностей - відсутня.

В свою чергу, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності СП TOB «Олена Плюс», встановлено відсутність у суб`єкта господарювання персоналу необхідного для надання задекларованого обсягу робіт, відсутність основних фондів, виробничих потужностей та витрат на ресурсозабезпечення (електроенергія, водопостачання та каналізація) необхідних для надання задекларованого обсягу робіт.

Таким чином, в діях окремих службових осіб ГУ ДФС України у Вінницькій області та суб`єкта господарювання, містяться окремі ознаки вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (т.1 а.с. 110-113, т.3 а.с. 40-43);

- лист заступника начальника відділу БКОЗ Управління ОСОБА_12 , відповідно до якого на виконання доручення №6970/1-1 від 02.08.2019, наданого у кримінальному провадженні №62019240000000594 від 19.07.2019, встановлено, що причетними до злочину є: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Вказані посадові особи СП ТОВ «Олена Плюс» за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , вносили у відповідні документи неправдиві відомості щодо переробки (знищення) підакцизних товарів, а саме: акти прийому-передачі, про технічну можливість знищення (переробки) підакцизних товарів, про їх фактичну переробку (знищення), тощо (т.1 а.с. 114-116);

- протокол огляду від 09.04.2021, відповідно до якого було оглянуто диск та виявлено абонентські з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в ході аналізу абонентських з`єднань встановлено, що він: 06.06.2019 з 10:23:10 по 12:47:56, 09.08.2018 з 07:44:18 по 14:27:11, 02.11.2018 з 07:30:48 по 13:47:02, 22.01.2019 з 10:21:00 по 17:15:52 знаходився у Львівській області та у вказані періоди у нього відсутні телефонні з`єднання із абонентськими номерами: ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_14 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_5 ).

Також, було проведено огляд наступного диску, в ході якого виявлено абонентські з`єднання за номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , в ході аналізу встановлено, що вона знаходилась у Львівській області: 29.05.2019, 06.06.2018, 09.08.2018, 02.11.2018, 22.01.2019. Також, встановлено, що 06.06.2018 о 15:13 та 09.08.2018 о 11:51 наявне одне телефонне з`єднання із ОСОБА_6 (т.1 а.с. 117-139);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2020, відповідно до якого у приміщенні ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, при ознайомленні із змістом матеріалів досудового розслідування №32017020000000077 від 04.10.2017, встановлено та вилучено: витяг є ЄРДР на 1 арк., акт №1 про проведення переробки, утилізації (знищенні) майна від 06.06.2018 на 1 арк., клопотання про накладення арешту від 01.10.2017 на 3 арк., клопотання про накладення арешту від 01.10.2017 на 3 арк., протокол прийняття-передачі речових доказів, оглянутих та описаних у кримінальному провадженні для знищення від 29.05.2018 на 2 арк. (т.1 а.с. 152-154);

- завірена копія витяг з кримінального провадження №32017020000000077, внесеного до реєстру 04.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом проведеного 01.10.2017 обшуку в автомобілі, який використовувався водієм ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено сорок дві поліетиленових бочки ємністю двісті літрів кожна, сто сімдесят поліетиленових каністри ємністю тридцять літрів кожна повністю заповнених рідиною з характерним запахом спирту, слідчим в даному провадженні зазначений ОСОБА_4 (т.1 а.с. 155);

- завірена копія акту №1 про проведення переробки, утилізації (знищення) майна від 06.06.2018, відповідно до якого, комісія у складі заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , директора ОСОБА_6 та технолога ОСОБА_17 СП ТзОВ «Олена-Плюс», на провела утилізацію шляхом знищення, шляхом розведення до безпечної для довколишнього середовище концентрації із наступним злиттям в очисні споруди сорок дві поліетиленові бочки ємністю двісті літрів кожна та сто сімдесят поліетиленових каністри ємністю тридцять літрів кожна, заповнених спиртовмісними рідинами, загальною кількістю 13490 л. (т.1 а.с. 156, т.2 а.с. 131);

- завірена копія клопотання про накладення арешту від 01.10.2017, в межах кримінального провадження №32017230000000066 від 20.07.2017 (т.1 а.с. 157-162);

- завірена копія протоколу приймання-передачі речових доказів, оглянутих та описаних у кримінальному провадженні №32017020000000077 для знищення від 29.05.2018, відповідно до якого заступником начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 передано, а представником СП ТзОВ «Олена-Плюс» код ЄДРПОУ - 25229502 ОСОБА_6 прийнято наступні предмети: сорок дві поліетиленові бочки ємністю двісті літрів кожна та сто сімдесят поліетиленових каністри ємністю тридцять літрів кожна, заповнених спиртовмісними рідинами, міцністю 89,7-89,9% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» в загальній кількості 13490 л (т.1 а.с. 163,164, т.2 а.с. 132,133);

- завірена копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про передачу речових доказів для знищення від 19.04.2018, відповідно до якої, в межах кримінального провадження №32017020000000077 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про передачу сорока двох поліетиленових бочки ємністю по двісті літрів кожна та сто сімдесяти поліетиленових каністри ємністю по тридцять літрів кожна, заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 13490 л. для їх подальшого знищення СП ТОВ «Олена Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (т.1 а.с. 165-167, т.2 а.с. 128-130);

- копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про передачу речових доказів для знищення від 19.06.2018, відповідно до якої, в межах кримінального провадження №32018020000000011 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про передачу однієї металевої цистерни заповненої спиртовмісною рідиною, в загальній кількості 24998,5 л. для їх подальшого знищення СП ТОВ «Олена Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (т.1 а.с. 169-173, т.2 а.с. 117-121);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.08.2020, відповідно до якого у приміщенні ГУ ДФС у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21, при ознайомленні із змістом матеріалів досудового розслідування №32017020000000052 від 14.06.2017, встановлено та вилучено: том 1 -витяг є ЄРДР на 1 арк., протокол огляду від 14.06.2017 на 3 арк., клопотання про проведення обшуків іншого володіння особи від 14.06.2017 на 2 арк., протокол обшуку від 14.06.2017 на 8 арк., протокол огляду без проникнення від 14.06.2017 на 2 арк., протокол обшуку від 14.06.2017 на 4 арк., протокол обшуку від 14.06.2017 на 7 арк., клопотання про накладення арешту від 15.06.2017 на 3 арк., постанова про призначення експертизи на 2 арк., висновок експерта №135 від 01.08.2017 на 13 арк., висновок експерта №136 від 02.08.2017 на 13 арк., супровідний лист від 22.06.2017 на 1 арк., постанова про призначення експертизи від 21.06.2017 на 2 арк., висновок експерта №134 від 08.08.2017 на 12 арк.; том 2 - клопотання про передачу речових доказів для знищення від 13.04.2018 на 3 арк., супровідний лист до СП ТзОВ «Олена Плюс» на 1 арк., клопотання про передачу речових доказів для знищення від 13.04.2018 на 3 арк., супровідний лист до СП ТзОВ «Олена Плюс» на 1 арк., клопотання про передачу речових доказів ля знищення від 13.04.2018 на 3 арк., супровідний лист до СП ТзОВ «Олена Плюс» на 1 арк., протокол прийняття-передачі речових доказів, оглянутих та описаних у кримінальному провадженні для знищення від 09.08.2018 на 2 арк. (т.1 а.с. 175-180);

- завірена копія витяг з кримінального провадження №32017020000000052, внесеного до реєстру 14.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом припинення спроби незаконного переміщення підакцизного товару з Республіки Молдова в Україну, через річку Дністер, де в ході огляну місця події було виявлено транспортні засоби в яких знаходились ємність з речовиною з характерним запахом спирту та обладнання для незаконного транспортування спирту (т.1 а.с. 181);

- завірені копії матеріалів кримінального провадження №32017020000000052, з яких вбачається, що в ході досудового розслідування було виявлено та вилучено: різного об`єму ємності з прозорою речовиною, яка мала різкий запах спирту (т.1 а.с. 182-221);

- завірена копія постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.06.2017, в межах кримінального провадження №32017020000000052 (т.1 а.с. 222,223, т.2 а.с. 2,3);

- завірена копія висновку експерта №135 від 01.08.2017, проведеного в рамках кримінального провадження №32017020000000052, з якого вбачається, що надані на експертне дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 88,5% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (т.1 а.с. 226-236);

- завірена копія висновку експерта №136 від 01.08.2017, проведеного в рамках кримінального провадження №32017020000000052, з якого вбачається, що надані на експертне дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 89,0% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (т.1 а.с. 239-249);

- завірена копія висновку експерта №134 від 08.08.2017, проведеного в рамках кримінального провадження №32017020000000052, з якого вбачається, що надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 88,7% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» (т.2 а.с. 6-15);

- завірені копії клопотань про передачу речових доказів для знищення від 13.04.2018 в рамках кримінального провадження №32017020000000052, відповідно до якого ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, просив прийняти рішення про передачу дев`яти бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 1797 л. та тридцяти однієї порожніх поліетиленових бочок ємністю по двісті літрів кожна; тринадцяти поліетиленових бочки ємністю двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 2597 л.; трьох поліетиленових каністри ємністю по двадцять п`ять літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальні кількості 73,5 л., для їх подальшого знищення на СП ТОВ «Олена-Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (т.2 а.с. 16-18, 20-22, 24-26);

- завірена копія протоколу прийняття-передачі речових доказів, оглянутих та описаних у кримінальному провадженні №32017020000000052, від 09.08.2018, відповідно до якого заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 передано, а представником СП ТзОВ «Олена-Плюс» ОСОБА_6 прийнято дев`ять поліетиленових бочки ємність двісті літрів кожна та тринадцять поліетиленових бочки ємністю по двісті літрів кожна, заповнених спиртом етиловим (т.2 а.с. 28,29,122,123);

- копії ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про передачу речових доказів у кримінальному провадженні №32017020000000052, для технічної переробки від 25.04.2018, відповідно до яких, було задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області майора податкової поліції ОСОБА_4 та передано дев`ять поліетиленових бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 1797 л., тридцять одну порожню поліетиленову бочку ємністю по двісті літрів кожна, три поліетиленових каністри ємністю двадцять п`ять літрів кожна заповнених етиловим спиртом в загальній кількості 73,5 л. для їх подальшого знищення СП ТОВ «Олена Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (т.2 а.с. 30-35);

- копія ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про передачу речових доказів виявлених та вилучених у кримінальному провадженні №32017020000000052, які відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, для їх подальшого знищення від 19.04.2018, відповідно до якої, було задоволено клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на передачу тринадцяти поліетиленових бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 2597 л., для їх подальшого знищення СП ТОВ «Олена Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів (т.2 а.с. 37,38);

- копія акту №1 про проведення переробки, утилізації (знищення) майна від 02.11.2018, відповідно до якого, комісія у складі: заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , представників СП ТзОВ «Олена-Плюс», а саме: директора ОСОБА_6 та технолога ОСОБА_17 , провела утилізацію шляхом знищення, шляхом розведення до безпечної для довколишнього середовище концентрації із наступним злиттям в очисні споруди наступного майна: дев`яти поліетиленових бочок заповнених спиртовмісними рідинами під виглядом спирту, тридцяти однієї порожньої поліетиленової бочки ємністю по двісті літрів, тринадцяти поліетиленових бочки заповнених спиртовмісними рідинами під виглядом спирту етилового, три поліетиленових каністри заповнених спиртовмісними рідинами під виглядом спирту етилового, загальною кількістю 4467,5 л. Пуста тара була знищена шляхом подрібнення із наступним вивезенням на звалище твердих відходів (т.2 а.с. 36);

- висновок експерта №921 від 27.11.2020, відповідно до якого вартість спирту спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-89%) об`ємом 4475 л. станом на 2018 рік становила 15662,50 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-89,7%) об`ємом 13490 л. станом на 2018 рік становила 47215 грн (сорок сім тисяч двісті п`ятнадцять гривень).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-95%) об`ємом 3810 л. станом на 2015 рік становила 13335 грн (тринадцять тисяч триста тридцять п`ять гривень).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-96%) об`ємом 24998,5 л. станом на 2018 рік становила 87494,75 грн (вісімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні сімдесят п`ять копійок).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-96%) об`ємом 730 л. станом на 2015 рік становила 2555 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-91,6%) об`ємом 2400 л. станом на 2015 рік становила 8400 грн (вісім тисяч чотириста гривень).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-36%) об`ємом 1125 л. станом на 2015 рік становила 2250 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Вартість спиртовмісної рідини (об`ємна частка спирту етилового-36%) об`ємом 704 л. станом на 2015 рік становила 1408 грн (одна тисяча чотириста вісім гривень) (т.2 а.с. 61-69);

- довідка №179 від 19.11.2020, видана про те, що до ДП «Уладівський спиртовий завод» у 2018 році не звертались щодо технологічної переробки спиртовмісних рідин (т.2 а.с. 77);

- відповідь ГУ ДФС у Вінницькій області від 08.10.2020, в якій зазначено, що за період 2015-2019 років не проводилася оплата послуг СП ТОВ «Олена Плюс» по знищенню (технологічній переробці) майна (підакцизних товарів), яке було вилучено на підставі рішення суду в рамках кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснювалось СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 80);

- відповідь ГУ ДФС у Вінницькій області від 18.05.2020, в якій зазначено, що від СП ТОВ «Олена Плюс» надійшли кошти в сумі 7393, 25 грн від утилізації (переробки) спиртовмісних рідин (т.2 а.с. 82-84);

- заява ОСОБА_15 про надання добровільної згоди на проведення огляду складських приміщень, які перебувають у розпорядженні СП ТОВ «Олена Плюс» на підставі договору оренди (т.2 а.с. 100);

- протокол огляду від 28.05.2021, відповідно до якого було проведено огляд орендованого приміщення з приблизною площею 100 м2, яке розташоване на території виробничого підприємства, яке належить ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_3 та знаходиться в оренді СП ТОВ «Олена Плюс», встановлено, що в даному приміщенні знаходяться конфісковані спиртовмісні рідини, в пластикових ємностях синього кольору, а також цигарки виробництва Республіки Молдова, що знаходяться в приміщенні на зберіганні, відповідно до рішення суду (т.2 а.с. 87-99);

- протокол огляду від 28.05.2021, об`єктом якого була ділянка на якій здійснювало свою господарську діяльність СП ТзОВ «Олена Плюс», відповідно до якого було встановлено відсутність будь-яких складських приміщень, а також ємкості з будь-якою невідомою речовиною (спиртовмісною речовиною) (т.2 а.с. 103-107);

- протокол огляду від 28.05.2021, об`єктом якого є підприємство «Львівський м`ясопереробний комбінат №1», що розташований за адресою: Львівська область, м. Винцики, вул. Проста, 1а, відповідно до якого при огляді підвального приміщення встановлено, що в даному приміщенні знаходиться конфіскована горілчана продукція та сигарети, які передані на відповідальне зберігання відповідним державним установам та в подальшому будуть знищені за рішенням суду. При огляді приміщення №2, яке знаходиться навпроти входу в підвальне приміщення встановлено, що всередині знаходиться три печі, які призначені для знищення, шляхом спалювання продукції, яка має властивість згоряти, а саме, сигаретні вироби, картонні та паперові упаковки та інше (т.2 а.с. 110-114);

- копія акту приймання-передачі речових доказів, оглянутих та описаних у кримінальному провадження №32018020000000011 для знищення від 02.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 передав, а представник СП ТзОВ «Олена Плюс» ОСОБА_6 прийняв: двадцять п`ять поліетиленових ємності білого кольору по тисячі літрів кожна заповненні спиртовмісною рідиною, з об`ємною часткою спирту етилового 96,0% об`ємних, яку можливо віднеси до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам діючого ДСТУ в загальній кількості 24998,5 л., вилучених 03.02.2018 під час обшуку (т.2 а.с. 115,116,125,126);

- копія акту про проведення переробки, утилізації (знищення) майна від 22.01.2019, в кримінальному провадження №32018020000000011 від 02.11.2018, відповідно до якого, комісія у складі: заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_19 , представників СП ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: директора ОСОБА_6 та технолога ОСОБА_17 , провела утилізацію шляхом знищення, шляхом розведення до безпечної для довколишнього середовище концентрації із наступним злиттям в очисні споруди наступного майна: двадцяти п`яти полімерних ємності заповнених спиртовмісними рідинами під виглядом спирту етилового, загальною кількістю 25000 л. (т.2 а.с. 124);

- копія протоколу випробувань №140/3 від 21.12.2018, об`єктом яких були зразки водно-спиртової суміші в поліетиленових ємностях білого кольору в межах кримінального провадження №32018020000000011 (т.2 а.с. 127);

- довідка, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_4 дійсно проходить службу в податковій поліції ГУ ДФС у Вінницькій області та з 01.07.2020 перебуває на посаді заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 136,183,192);

- копія наказу №717 від 15.11.2016 «Про затвердження Положення про слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 138-148);

- копія наказу №696 від 26.04.2017 «Про затвердження Положення про слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 149-160);

- копія наказу №6310 від 08.10.2018 «Про затвердження Положення про слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 161-182);

- посадова інструкція заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області затверджена у листопаді 2018 року (т.2 а.с. 184-191);

- посадова інструкція заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області затверджена 04.03.2019 (т.2 а.с. 193-197);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2020, відповідно до якого було проведено у СП ТзОВ «Олена Плюс» тимчасовий доступ та вилучено документи, які стосуються обставин кримінального провадження (т.2 а.с. 208-216);

- договір №8/18 від 08.08.2018, відповідно до якого ГУ ДФС у Вінницькій області в особі виконуючого обов`язки начальника головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_20 з однієї сторони та Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Олена-Плюс» в особі генерального директору ОСОБА_6 з другої сторони, домовились про здійснення операції по збирання, перевезенню, відповідальному зберіганню без права використовувати у господарському обороті, при наявності рішення суду про знищення (утилізацію) неякісної та небезпечної продукції, товарно-матеріальних цінностей (т.2 а.с. 217-220);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 у присутності понятих за візуальними ознаками обличчя та зовнішності впізнала особу на фото №3, а саме заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області, який згідно актів про проведення переробки, утилізації (знищення) майна входив у склад комісії та був присутній при проведенні утилізації шляхом знищення, водо-спиртових сумішів, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_4 (т.3 а.с. 1-3);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 у присутності понятих за загальними рисами обличчя та зовнішності впізнала особу на фото №3, а саме заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області, який згідно актів про проведення переробки, утилізації (знищення) майна входив у склад комісії та був присутній при проведенні утилізації шляхом знищення, водо-спиртових сумішів, згідно довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання на фотокартці під №3 зображений ОСОБА_4 (т.3 а.с. 4-6);

- лист наданий ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно до якого зазначено, що протягом 2015-2018 років договори з СП ТзОВ «Олена-Плюс» на переробку (знищення) майна (підакцизних товарів) не укладалось, також повідомлено, що зміни у п. 16 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998, якими зобов`язано знищення спирту етилового, алкогольних напоїв проводити на підприємствах, що відібрані відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» набули чинності з 04.12.2019, тому у 2015-2018 роках такі процедури не здійснювались (т.3 а.с. 90);

- лист наданий Державною казначейською службою України від 21.08.2018, відповідно до якого протягом 2016-2018 років від платника СП ТзОВ «Олена-Плюс» не надходили кошти на рахунки, відкриті для обліку надходжень державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24010200 «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів» (т.3 а.с. 92);

- лист наданий ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», відповідно до якого вказано, що переробка сирту етилового, фракції головної етилового спирту, спиртовмісних рідин та алкогольних напоїв, конфіскованих за рішенням суду, безхазяйних, переданих власником, або які на інших законних підставах перейшли у власність держави на місцях провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» здійснюється на підставі нормативно-правових документів (т.3 а.с. 93);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2023, відповідно до якого адвокат ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2023 здійснила доступ та отримала копії матеріалів судових справ за номерами: 127/8698/18, 127/8707/18, 127/8679/18, 127/8701/18 та 127/14247/18, які зберігаються в архіві Вінницького міського суду Вінницької області (т.3 а.с. 133-135);

- матеріали судової справи №127/8698/18, щодо розгляду клопотання про передачу речових доказів для знищення на СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.3 а.с. 136-164);

- матеріали судової справи №127/8707/18, щодо розгляду клопотання про передачу речових доказів для знищення на СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.3 а.с. 165-192);

- матеріали судової справи №127/4247/18, щодо розгляду клопотання про передачу речових доказів для знищення на СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.4 а.с. 1-62);

- матеріали судової справи №127/8679/18, щодо розгляду клопотання про передачу речових доказів для знищення на СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.4 а.с. 63-94);

- матеріали судової справи №127/8701/18, щодо розгляду клопотання про передачу речових доказів для знищення на СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.4 а.с. 95-138).

Також судом було дослідженого:

- витяг з кримінального провадження №62019240000000594, внесеного до реєстру 19.07.2019, відповідно до якого були внесені відомості за ч. 2 ст. 364 КК України (т.1 а.с. 109, т. 3 а.с. 16,17);

- ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій із Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 11.08.2020, а саме матеріалів кримінального провадження №32017020000000077 (т.1 а.с. 151);

- ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій із Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 11.08.2020, а саме матеріалів кримінального провадження №32017020000000052 (т.1 а.с. 174);

- постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 25.11.2020 (т.2 а.с. 71-76);

- ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2021, від 31.05.2021 про надання дозволу на проведення огляду складського приміщення, що перебувало в оренді СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.2 а.с. 85,86,101,102,108,109);

- ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій із СП ТзОВ «Олена Плюс» (т.1 а.с. 207);

- повідомлення про підозру від 04.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (т.3 а.с. 7-15);

- постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02.03.2021 (т.3 а.с. 22-27);

- постанова про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06.04.2021 (т.3 а.с. 28-33);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.12.2020, відповідно до якої кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України та за ч. 1 ст. 367 КК України об`єднано в одне провадження (т.3 а.с. 48);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.01.2021 (т.3 а.с. 70-79);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 22.06.2021 (т.3 а.с. 80-89);

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до матеріалів, щодо розгляду клопотань про передачу речових доказів для знищення від 25.04.2023 (т.3 а.с. 122-124).

Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, експерта, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_4 будучи заступником начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, тобто службовою особою, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, у продовж 2018 року передавав для знищення вилучені в ході досудового розслідування підакцизні товари (спирт та горілчані вироби), із порушенням чинного законодавства України, а саме: п. 7, п. 16 Порядку та п. 1 Наказу №585, у зв`язку з чим, до державного бюджету не надходили кошти від переробки вказаної продукції.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не визнає, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області №34-0 від 24.01.2018, ОСОБА_4 був звільнений з посади старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області та призначений на посаду заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області (т.2 а.с. 183).

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організація посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 працюючи спочатку на посаді старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області та в подальшому на посаді заступником начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно до своїх посадових обов`язків і в силу наданих йому законом владних повноважень, являвся службовою особою.

Згідно наказів ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області «Про затвердження Положення про слідче управління фінансових ресурсів ГУ ДФС у Вінницькій області» слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області у своїх діяльності керується Конституцією України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, Податковим, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, рішеннями Конституційного Суду України, постановами Пленуму та рішеннями Верховного суду України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, наказами та вказівками Генерального прокурора України з питань досудового розслідування, рішеннями Колегії ДФС України, наказами, розпорядженнями ДФС України, іншими правовими актами та даним положенням.

Відповідно наданих матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснював досудове розслідування у кримінальних провадженнях за №32017020000000052 від 14.06.2017, №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018, спочатку обіймаючи посаду старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області та в подальшому був звільнений з даної посади та призначений заступником начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно до наказу №34-0 від 24.01.2018 (т.2 а.с. 183).

Зокрема, кримінальне провадження за №32017020000000052 від 14.06.2017 було відкрито за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом припинення спроби незаконного переміщення підакцизного товару з Республіки Молдова в Україну, через річку Дністер, де в ході огляну місця події було виявлено транспортні засоби в яких знаходились ємність з речовиною з характерним запахом спирту та обладнання для незаконного транспортування спирту.

В подальшому, в даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, зокрема, згідно висновку експерта №135 від 01.08.2017 встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 88,5% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», відповідно до висновку №136 від 01.08.2017, вбачається, що надані на експертне дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 89,0% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового. Досліджувані зразки рідин не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», також згідно висновку експерта №134 від 08.08.2017 встановлено, що надані на дослідження зразки рідин є спиртовмісними сумішами, об`ємна частка етилового спирту яких складає 88,7% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Після чого, ОСОБА_4 було підготовлено та передано на розгляд суду клопотання про передачу речових доказів для знищення від 13.04.2018, яке погоджене з прокурором, в якому він просить прийняти рішення про передачу дев`яти бочок ємністю по двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 1797 л. та тридцяти однієї порожніх поліетиленових бочок ємністю по двісті літрів кожна; тринадцяти поліетиленових бочки ємністю двісті літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 2597 л.; трьох поліетиленових каністри ємністю по двадцять п`ять літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальні кількості 73,5 л., для їх подальшого знищення на СП ТОВ «Олена-Плюс», що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Подане клопотання було задоволено судом, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 та від 25.04.2018 та прийнято рішення про знищення СП ТОВ «Олена Плюс», вищезазначених неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які відповідно до протоколу прийняття-передачі речових доказів від 09.08.2018 були передані ОСОБА_4 і прийняті представником СП ТзОВ «Олена-Плюс» ОСОБА_6 для знищення, та згідно акту про проведення переробки, утилізації (знищення) майна від 02.11.2018 була провела утилізацію шляхом знищення, шляхом розведення до безпечної для довколишнього середовище концентрації із наступним злиттям в очисні споруди переданих речовин, а пуста тара була знищена шляхом подрібнення із наступним вивезенням на звалище твердих відходів.

Дії, аналогічного змісту були проведення під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень за №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Дані обставини не заперечував сам ОСОБА_4 надаючи показання в судовому засіданні, однак він наполягав, що його дії були вчиненні відповідно до займаної ним посади та процесуального законодавства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , також підтвердив факт розслідування даних кримінальних проваджень, під час здійснення досудового розслідування, яких було прийнято рішення про знищення неякісних алкогольних напоїв на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно положень ч. 7 ст. 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.

Подані до суду клопотання про передачу речових доказів для знищення в межах проведення досудових розслідувань в кримінальних провадженнях за №32017020000000052 від 14.06.2017, №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018, які були ініційовані та складені ОСОБА_4 , який перебував на посаді заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, були мотивовані з посиланням на висновки експертів, в яких зазначено, що надані на експертизу рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та зокрема на п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України (т.3 а.с. 137-139, 166-168, т.4 а.с. 2-4, 64-66, 96-98).

Суд зважає на те, що вилучені в ході досудового розслідування речовини, це не просто речові докази в кримінальному провадженні на яких наявні сліди злочину, а вони є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування кримінальних проваджень за №32017020000000052 від 14.06.2017, №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018, після вилучення в ході проведення обшуків ємностей з заповненими рідинами на них було накладено арешт на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області, про що зазначав ОСОБА_4 подаючи клопотання до суду про передачу речових доказів для знищення, однак відомостей, щодо скасування накладених арештів суду надано не було.

Відсутність законних підстав для ініціювання питання про знищення речових доказів, також, підтверджуються листом наданим ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідно до якого зазначено, що протягом 2015-2018 років договори з СП ТзОВ «Олена-Плюс» на переробку (знищення) майна (підакцизних товарів) не укладалось, крім того зміни у п. 16 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998, якими зобов`язано знищення спирту етилового, алкогольних напоїв проводити на підприємствах, що відібрані відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» набули чинності з 04.12.2019, тому у 2015-2018 роках такі процедури не здійснювались, а у своїх клопотаннях ОСОБА_4 зазначав, що саме СП ТзОВ «Олена-Плюс» слід передати вилучене майно для їх подальшого знищення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 100 КПК України та мотиви зазначені ОСОБА_4 у клопотаннях, судом встановлено, відсутність будь-яких законних підстав, які б вказували на необхідність знищення речових доказів в межах проведення досудових розслідування кримінальних проваджень за №32017020000000052 від 14.06.2017, №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, оскільки предмети, які були визнанні речовими доказами не є такими, що містять сліди кримінального правопорушення, а є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, крім того в клопотанні не наведено підстав неможливості без зайвих труднощів зберігати речові докази, а також те, що дані докази підлягають швидкому псуванню, а тому посилання ОСОБА_4 у клопотанні на ч. 6 ст. 100 КПК України є недоречним, а всі обставини та мотиви зазначені у клопотанні надуманими.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 174 КПК України просив вирішити питання про знищення речових доказів без скасування накладеного на них арешту, тому подаючи зазначені клопотання на погодження прокурору та в подальшому на розгляд суду, він фактично вводив в оману прокурора та суд, не зазначаючи всіх обставин досудових розслідувань.

Посилання ОСОБА_4 на те, що усі його клопотання перевірялись та затверджувались державними органами, а саме прокуратурою Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому в його діях не було жодних порушень є необґрунтованим, оскільки саме ним були складені клопотання, та саме він ініціював їх розгляд. Крім того, суд не може оцінювати законність прийнятих рішень, оскільки не оцінює дії суб`єктів їх виконання, тому що дані обставини не є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказів, оскільки досудове розслідування було проведено по порядку розслідування злочинів, а не проступків, а тому всі проведенні процесуальні дії та здобуті докази є не допустимими, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданих суду документів, під час досудового розслідування першочергово перебувало було зареєстровано два кримінальних провадження, а саме, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019240000000594 від 19.07.2019, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020240000001317 від 04.12.2020, які на підставі постанови прокурора від 04.12.2020 були об`єднанні в одне провадження (т.3 а.с. 46-48).

В подальшому кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України було закрито.

Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 217 КПК України, передбачено що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

З наведеного слідує, що досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено відповідно до вимог КПК України та жодних порушень допущено не було, оскільки в Єдиному реєстрі досудових розслідуваннях було зареєстровано два кримінальні провадження, які було об`єднано в одне на підставі рішення прокурора з метою ефективного проведення досудового розслідування, яке здійснювалось за правилами досудового слідства, тому що одне з кримінальних правопорушень, а саме, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень відноситься до злочинів.

Таким чином, твердження сторони захисту є надуманими, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються наданими суду матеріалами.

Крім того, захисник у своєму клопотанні не зазначає, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України на стадії досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадження за ч. 2 ст. 364 КК України та досудове розслідування проводилося спільно.

Суд зазначає, що закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України не є підставою для продовження і закінчення досудового розслідування у формі дізнання відповідно до вимог глави 25 КПК України, щодо особливості досудового розслідування кримінальних проступків, а тому стороною обвинувачення були належним чином дотримані вимоги КПК України.

Аналізуючи доводи сторони захисту, щодо вручення 04.12.2020 о 15.51 год. ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до внесення відомостей в ЄРДС, які внесені 04.12.2020 о 17.17 год. та визнання на цій підставі вручення підозри незаконною процесуальною дією, зважаючи на дослідженні обставини справи, суд зазначає про недопущення, в даному випадку, надмірного формалізму.

Так, на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке було внесене в ЄРДР ще 19.07.2019 о 12.44 за фактом вчинення тих самих подій та обставин, що і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, які було відомі обвинуваченому та об`єднанні на стадії досудового розслідування в одне.

Враховуючи викладене суд, не вбачає підстав, для визнання незаконною врученої підозри в даному кримінальному провадженні, зважаючи на наявність першочергового кримінального провадження, а також вручення ОСОБА_4 повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри із роз`ясненням усіх прав та обов`язків, які були врученні в присутності захисника та в межах досудового розслідування (т.3 а.с. 70, 80).

Також, суд вважає, що доводи сторона захисту про те, що ОСОБА_4 не мав повноважень створювати комісію у складі органу ДФС є надуманими.

Відповідно до положень постанови КМУ №1340 від 25.08.1998 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» передбачено, що кошти, одержані від реалізації майна, конфіскованого за рішенням суду, та іншого майна, що переходить у власність держави, крім вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, та коштів зазначених у пункті 3 цієї постанови, зараховуються до державного бюджету з вирахуванням сум комісійної винагороди, що надається підприємству, установі, організації, якій доручається розпоряджатися майном згідно з укладеною угодою.

Зважаючи на вищезазначене, суд звертає увагу, що даний порядок стосується обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, однак у даному випадку посилання на нього є недоречними, оскільки вилучене майно є речовим доказом, на нього накладено арешт, який ніким не скасований, судом не було прийнято рішення стосовно його конфіскації, крім того, відповідно до п. 2 зазначеного вище порядку передбачено, що порядок зберігання майна, на яке накладено арешт під час кримінального провадження регулюється кримінальним процесуальним законодавством, а отже ОСОБА_4 було порушено вимоги зазначеного порядку та норми КПК України, якими він мав керуватися у своїй діяльності.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що зміни у п. 16 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998, якими зобов`язано знищення спирту етилового, алкогольних напоїв проводити на підприємствах, що відібрані відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» набули чинності з 04.12.2019, тому у 2015-2018 роках такі процедури не здійснювались, відповідно до листа наданого ДФС України ГУ ДФС у Вінницькій області (т.3 а.с. 90).

Також, суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом висновок експерта №921 від 27.11.2020, відповідно до якого визначено вартість спирту спиртовмісної рідини станом на 2018 рік, оскільки експертиза була виконана відповідно до вимог чинного законодавства, що також підтвердила допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 , якою безпосередньо було проведено дослідження.

Крім того, заперечення ОСОБА_4 щодо не дослідження судом кола його посадових обов`язків не відповідає дійсності, оскільки, як працівник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, згідно затверджених положень, він повинен дотримуватися та керуватися у своїй діяльності, зокрема Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України.

Однак, під час розгляду судом кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 не були належним чином виконані службові обов`язки, було порушено положення ст. 100 КПК України, щодо порядку вирішення питань пов`язаних зі зберіганням речових доказів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України визначено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Службова недбалість - це єдиний злочин у сфері службової діяльності, який вчиняється тільки з необережності.

З суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Злочинна недбалість відрізняється від інших видів вини (прямого і непрямого умислу, злочинної самовпевненості) тим, що особа не передбачає настання суспільно небезпечних наслідків.

Суб`єкт даного кримінального правопорушення - спеціальний, оскільки ними можуть бути тільки службові особи, тобто особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Склад злочину, передбаченого ст. 367 КК України встановлює, що безпосереднім об`єктом злочину виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 наявні всі обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази зібрані в ході досудового розслідування,є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази - логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, а тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та його дії слід кваліфікувати, за ч. 1 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Також, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, було вчинене ОСОБА_4 впродовж 2018-2019 років. Так, ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, під час здійснення досудових розслідувань за №32017020000000052 від 14.06.2017, №32017020000000077 від 04.10.2017 та №32018020000000011 від 02.11.2018.

Дане кримінальне правопорушення є триваючим, та початком його вчинення, в даному випадку, слід вважати дату складення клопотання про передачу речових доказів для знищення, а моментом закінчення є факт самого знищення речових доказів, що підтверджувався відповідними актами.

Так, в кримінальному провадженні за №32017020000000052 від 14.06.2017 клопотання про передачу речових доказів для знищення було складено ОСОБА_4 13.04.2018, а знищення було проведено 02.11.2018 відповідно до акту проведення переробки, утилізації (знищення) майна, в кримінальному провадженню за №32017020000000077 від 04.10.2017 клопотання про передачу речових доказів для знищення було складено ОСОБА_4 13.04.2018, а знищення було проведено 06.06.2018 згідно акту проведення переробки, утилізації (знищення) майна, в кримінальному провадження за №32018020000000011 від 02.11.2018 клопотання про передачу речових доказів для знищення було складено ОСОБА_4 11.06.2018, а знищення було проведено 22.01.2019 відповідно до акту проведення переробки, утилізації (знищення) майна.

Таким чином, кінцевою датою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення слід вважати 22.01.2019.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.2 а.с. 201), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с. 204), за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (т.2 а.с. 137, 200), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_21 , 2014 р.н. (т.2 а.с. 199).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, повністю заперечував обставини викладені в обвинувальному акті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 367 КК України, з позбавленням права обіймати керівні посади, в органах державної влади, в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення - 22.01.2019, оскільки санкція ч. 1 ст. 367 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.2 а.с. 60), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 18, 50, 65-67, 367 КК України, ст.ст. 22, 84-86, 91, 100, 124, 126, 174, 215, 217, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання (в редакції станом на 22.01.2019) у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 12549,60 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1