Рішення

від 17.08.2010 по справі 13/111-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2010 р. Сп рава 13/111-10

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сончік" (вул.Красіна,16, м.Берд ичів, Житомирська область, 13300)

до :Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про стягнення 4488,21 грн. заборг ованості

Головуючий судд я

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Удод М.В., дов іреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22.06.2010 р. порушено провадження у справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Сон чік" до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 4488,21 грн. - основної суми боргу т а призначено до слухання на 17. 08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 22.06.2010 р. №3386р-3387р.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно даних Інформаційно -ресурсного центру пошуку у Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців, судом, за офіц ійно зареєстрованим місцезн аходженням відповідача, реко мендованим листом, було напр авлено ухвалу від 22.06.2010 р., проте яка повернулась з відміткою "За зазначеною адресою не про живає".

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з' ясув ав:

Згідно укладеного між стор онами договору купівлі-прода жу №6 від 15.11.2006 р. позивач зобов'я зався постачати відповідачу товар, в терміни встановлені сторонами, а відповідач, в сво ю чергу, прийняти та оплатити вартість прийнятого товару по визначеній договором ціні .

Позивачем на виконання сво їх зобов'язань, було здійснен о поставку товару, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи накладними (а.с.17-35), на загальну суму 4488,21 грн.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті, належним чином н е виконав, в зв'язку з чим у ньо го виникла заборгованість в розмірі 4488,21 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія №1 від 01.07.2009 р. про погашення с уми боргу, проте яка останнім була залишена без реагуванн я.

Таким чином основний борг в ідповідача за отриманий това р на день розгляду справи скл адає 4488,21 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по поставці та дії відповідача по його прий няттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказан ими видатковими накладними, свідчать про те, що у боржник а (відповідача) виникло зобов ' язання по оплаті за отрим ану продукцію.

Відповідач доказів повног о проведення розрахунків з п озивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 4488,21 грн. основної суми бо ргу, з покладанням на відпові дача судових витрат на підст аві ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Укра їни, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28 , 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сончік" (вул.Красіна,16, м.Бердичів, Жито мирська область, 13300, інд.код 34126306 ) 4488,21 грн. - основної суми боргу, 10 2,00 грн. - витрат на державне мит о та 236,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторона м .

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 19 серпня 2010 р.

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Красіна,16, м.Б ердичів, Житомирська область , 13300)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)