Ухвала

від 06.07.2023 по справі 640/14640/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

справа №640/14640/20

адміністративне провадження №К/990/23246/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №640/14640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сантрейд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги в частинах,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» звернулось до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.2020 №00003770502 у частині зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 146 918 254, 00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.03.2020 №00003760502 у частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 22 140 766, 00 грн та штрафної санкції у розмірі 5 535191, 50 грн;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 11.06.2020 №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

- скасувати рішення Державної податкової служби України від 11.06.2020 № 18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія» в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо прийняття рішення від 11.06.2020 №18859/6/99-00-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину та скасування рішення Державної податкової служби України від 11.06.2020 № 18859/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «Європейська транспортна стивідорна компанія», в частині епізоду з отримання обладнання від нерезидента в рамках гарантії та виробництва лецитину.

В цій частині у задоволені позову відмовлено, а в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 травня 2023 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 16 червня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно касаційну скаргу 30 червня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №640/14640/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №640/14640/20.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/14640/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов