Ухвала

від 06.07.2023 по справі 380/1674/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 липня 2023 року

м. Київ

справа № 380/1674/22

адміністративне провадження № К/990/22920/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (колегія у складі суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М., Святецького В.В.)

у справі № 380/1674/22

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дії та бездіяльності протиправними.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок МВС України від 05.08.2021 про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати МВС України прийняти рішення (висновок) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення Інвалідності працівника міліції" про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 02.05.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.06.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.06.2023 МВС України подало касаційну скаргу, що 28.06.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 продовжений до закінчення воєнного стану; МВС України під час дії правового режиму воєнного стану здійснює повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки. МВС України не отримувало рішення суду першої інстанції, направлення йому копії рішення суду від 02.05.2022 мало відбутися шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу, а саме, у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Між тим, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

МВС України 26.04.2023 подало апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022.

Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження притримувався позиції, що не отримував копії оскаржуваного судового рішення, покликався на дію в Україні воєнного стану.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.2023 визнав такі причини пропуску строку неповажними, залишив апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).

У свою чергу суб`єкт владних повноважень зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за оскарженням судових рішень, оскільки Держава має дотримуватись принципів належного врядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, має вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, щодо дотримання строків апеляційного оскарження.

Щодо пропуску процесуальних строків під час дії в Україні воєнного стану Велика Палата Верховного Суду у п. 48 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 дійшла висновку, що така обставина «могла унеможливити дотримання такого строку за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.».

У цій справі МВС України пропустило строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022, у наданий судом строк не вказало обставин, які унеможливлювали поцікавитися у суді апеляційної інстанції питанням розгляду скарги (відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги) та обстави, які б пояснювали поважність пропуску строку більш ніж на 10 місяців, підтвердили документально, як саме обмеження, пов`язані з дією воєнного стану, унеможливили підготувати та подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, Восьмий апеляційний адміністративний суд мав підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження; правильне застосування п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України судом апеляційної інстанції є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу МВС України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 380/1674/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб