Рішення
від 03.10.2018 по справі 826/20467/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Київ №826/20467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Цукера І.Б.,

відповідачів - Павленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Киє-ві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Луганська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (Жовтневе відділення), про визнання протиправними дій і рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій ДФС щодо виключення позивача з реєстру платників ПДВ та зобов`язати відповідача відновити реєстрацію позивача у цьому реєстрі з 12.09.2012 (справа 826/20467/15).

Також, позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним і скасування рішення від 12.09.2012 №218/18-719.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 об`єднано до спільного розгляду і вирішення справи № 826/20467/15, №826/5369/16, присвоївши об`єднаним справам загальний №826/20467/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.09.2012 №218/18-719 не існує, що на думку позивача підтверджується листом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області від 11.08.2015 №70/10/183, а також постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 №820/20727/14, яка набрала законної сили - 12.05.2015.

У запереченнях на позовні вимоги позивача Відповідачами зазначено, що рішенням ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.09.2012 №218/18-719 анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Саньхуа-Хімгруп" на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України. Дане рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося. В той же час, Представник ДФС у відзиві на позов зазначив, що належним чином завірене надати суду рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.09.2012 №218/18-719 не можливо.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Сторонами визнається, що реєстрація позивача платником ПДВ анульована.

Проте, ніхто з відповідачів не надав рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.09.2012 №218/18-719 про анулювання реєстрації платником ПДВ позивача; підтвердивши неможливість надання такого рішення.

Суд вважає, що відсутність вказаного рішення, за обставин фактичного виключення позивач з реєстру платників ПДВ, у зв`язку з анулюванням його реєстрації платником ПДВ, не перешкоджає суду розглянути цей спір.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 №820/20727/14 адміністративний позов ТОВ "Саньхуа-Хімгруп" до Державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Кіщенко А.А. про визнання недійсним та скасування запису - задоволено в повному обсязі; визнано недійсним та скасовано з моменту внесення запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 10681430005025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Враховуючи, що підстава для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ була протиправною і скасована з моменту внесення, то оспорюване рішення належить визнати протиправним і скасувати.

З метою поновлення порушеного права належить зобов`язати ДФС відновити реєстрацію позивача платником ПДВ з 12.09.2012.

У задоволенні позову в іншій частині належить відмовити, оскільки вони не відпові-дають належному способу захисту порушеного права і не забезпечать ефективне поновлення прав позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-хімгруп" частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голо-сіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 12.09.2012 №218/18-719 з момен-ту прийняття.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" як платника податку на додану вартість з 12.09.2012.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" у задово-ленні адміністративного позову в іншій частині.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят ві-сім гривень 00 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп";

91034, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Ватутіна, буд. 97, код ЄДРПОУ 36884158.

Відповідач: Державна фіскальна служба України;

04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197.

Відповідач: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі

Головного управління ДФС у м. Києві;

01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя В.А. Донець

Суддя Ю.Т. Шрамко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2018
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112031021
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —826/20467/15

Рішення від 03.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 30.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 09.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні