Ухвала

від 06.07.2023 по справі 585/1995/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/1995/23

Номер провадження 1-кс/585/778/23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник в інтересах володільця арештованого майна ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2023 року за № 12023200470000365, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року, в частині арешту транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчогосудді Роменськогоміськрайонного судуСумської областінадійшло клопотання,у якомупредставник володільцяарештованого майнаставить питанняпро йогоскасування,а самещодо скасуванняарешту вчастині належного ОСОБА_4 на правікористування тарозпорядження автомобіляVolkswagen,моделі LT35,реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами,зареєстрованого нагр. ОСОБА_5 ,накладеного ухвалоюслідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2023 року за № 12023200470000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Своє клопотання представник заявника мотивує тим, що станом на дату звернення до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії, що стосуються арештованого майна транспортного засобу, вказаний транспортний засіб конфіскації не підлягає, оскільки не належить на праві власності ОСОБА_4 , однак цей транспортний засіб необхідний для використання його володільцем на потреби ЗСУ. У зв`язку із зазначеними обставинами представник заявника вважає, що насьогодні відпали підстави для подальшого збереження накладеного арешту саме в частині арешту транспортного засобу.

Представник заявник у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення, додатково вказавши про те, що вказаний автомобіль зберігається на штраф майданчику та зазнає корозії та іншого погіршення технічного стану, у той же час ОСОБА_4 зобов`язується його не відчужувати та зберегти у придатному стані як речовий доказ для кримінального провадження.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та скасування арешту заперечував з підстав того, що твердження представника заявника не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки було встановлено причетність ОСОБА_4 і до інших епізодів кримінальних правопорушень, які він вчиняв за допомогою вказаного автомобіля, що може потребувати проведення додаткових слідчих дій, призначення експертних досліджень тощо.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши наявні матеріали, долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,ухвалою слідчогосудді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2023 року було накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12023200470000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на перелік речових доказів, вилучених у ході обшуку, серед яких, окрім іншого, автомобіль Volkswagen, моделі LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами, зареєстрований на гр. ОСОБА_5

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 18.05.2023 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КРПК України, з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК Українипередбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно єдоказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу укримінальномупровадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як стверджував в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , на час звернення з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом, проведено експертні дослідження, а тому необхідності у подальшому утриманні вказаного транспортного засобу та збереженні арешту відпала потреба.

У той же час такі доводи у повній мірі спростовуються письмовими запереченнями прокурора у кримінальному провадженні, який вказав про те, що у ході досудового розслідування було встановлено причетність ОСОБА_4 і до інших епізодів кримінальних правопорушень, які він вчиняв за допомогою вказаного автомобіля, що може потребувати проведення додаткових слідчих дій, призначення експертних досліджень тощо, тобто транспортний засіб не втратив значення речового доказу у кримінальному провадженні та є засобом вчинення злочинів, а отже може у майбутньому бути конфіскованим за рішенням суду.

Доводи представника заявника щодо необхідності використання ОСОБА_4 вказаного автомобіля під час несення служби у лавах ЗСУ також не віднайшли у судовому засіданні свого підтвердження, оскільки питання передання транспортного засобу на потреби військової служби може бути вирішено виключно за клопотанням уповноваженої особи військової частини із подальшим постановленням на баланс як речового майна, а не під зберігальну розписку володільця майна тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дієяк представникв інтересахволодільця арештованогомайна ОСОБА_4 ,в межахкримінального провадження,внесеного доЄРДР 15.05.2023року за№ 12023200470000365,про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіРоменського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від18травня 2023року,в частиніарешту транспортногозасобу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані учасниками процесу під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1