Рішення

від 05.06.2023 по справі 320/5694/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року №320/5694/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представник позивача Безсмертного О.О., представник відповідача Рудік А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДІАН 9000" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРДІАН 9000" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати рішення про відмову в застосуванні спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу - 2,00 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДІАН 9000»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві взяти на облік та вважати платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими підпунктом 9.8 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України з наступного робочого дня після подання заяви - з 27.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.08.2022 товариство звернулось до відповідача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, яка у відповідності до квитанції №2 була отримана податковим органом 29.08.2022. Позивач зазначає, що не отримавши жодної відповіді від відповідача, у тому числі відмови у задоволенні заяви, він провадив свою господарську діяльність як платник єдиного податку третьої групи, однак у листопаді 2022 року отримав відмову у прийнятті податкової звітності із посиланням на те, що ТОВ "ГАРДІАН 9000" не перебуває на спрощеній системі оподаткування. На думку товариства, контролюючий орган прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, але не повідомив та не направив відповідне рішення позивачу, тому вважає, що таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, надіслав на адресу суду відзив, в якому вказував, що отримав заяву ТОВ "ГАРДІАН 9000" про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.08.2022, проте остання не містила обов`язкових реквізитів: місця провадження господарської діяльності та обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 099:2010. У зв`язку із наведеним, податковим органом було прийнято рішення про залишення заяви позивача без розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 05.06.2023 прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримував, надав суду додаткові пояснення, в яких вважає протиправною бездіяльність податкового органу щодо не взяття товариства на облік як платника єдиного податку третьої групи, оскільки ним вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення відповідача про обрану систему оподаткування.

Представник відповідача з позовними вимогами не погоджувався, наполягав на відмові у їх задоволенні.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

26 серпня 2022 року ТОВ "ГАРДІАН 9000" звернулось до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій просило перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності зі ставкою єдиного податку у відсотках до доходу - 2,00 %.

Згідно квитанції №2 від 29.08.2022 документ прийнято.

У подальшому, позивачем було отримано листа від 20.12.2022, яким відповідач повідомив, що податкова декларація за листопад 2022 року вважається неподаною, у зв`язку із порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «звітний податковий період», оскільки у визначеному податковому періоді платник не перебував на спрощеній системі оподаткування.

На підставі наведеного, товариство звернулось до відповідача із листом та просило надати копію рішення про відмову у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи, з якою зверталось 26.08.2022, адже жодного рішення на адресу ТОВ "ГАРДІАН 9000" не надходило.

У відповідь, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві пояснило, що у заяві про застосування спрощеної системи від 26.08.2022 позивачем зазначено не вірну дату обрання/переходу на спрощену систему оподаткування, не зазначено місце провадження господарської діяльності, обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010.

Вважаючи дії податкового органу протиправними та такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; 3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 299 Податкового кодексу України регламентується порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку.

Пунктом 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п. 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Пунктом 299.3 ст. 299 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.

Відповідно до п. 299.5 ст. 299 Податкового кодексу України у разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку.

Відповідно до п. 299.6 ст. 299 Податкового кодексу України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Із системного аналізу вказаних норм убачається, що у разі надходження заяви суб`єкта господарювання про перехід на спрощену систему оподаткування, контролюючим органом має бути прийняте одне з передбачених рішень.

Фактичні обставини справи свідчать, що 26.08.2022 позивач, звернувся до податкового органу із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, що підтверджується відповідною квитанцією та не заперечувалось відповідачем.

Проте, матеріали справи не містять вмотивованого рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ТОВ «ГАРДІОН 9000» як платника єдиного податку, а обставини справи вказують на те, що відповідачем не внесено реєстраційний запис до реєстру платників єдиного податку щодо позивача. Тобто, податковим органом не прийнято жодного передбаченого законодавством рішення після отримання заяви товариства.

Разом із цим, матеріали справи містять лист Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ «ГАРДІОН 9000», в якому зазначено про допущення помилок під час заповнення заяви позивачем, а у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що залишив заяву, подану товариством без розгляду.

Суд наголошує, що у розрізі приписів пункту 299.5 статті 299 ПК України, рішення про відмову у реєстрації платника єдиного податку не може оформлюватися листом у відповідь на заяву позивача.

Натомість, всупереч вимогам податкового законодавства, за результатами розгляду заяви позивача, Головне управління ДПС у м. Києві будь-якого рішення не приймало, а відповіло позивачу листом, який не є обґрунтованим з огляду на зазначене вище.

Допущення такої поведінки податковим органом унеможливлює реалізацію позивачем свого права щодо судового захисту, зокрема оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, та водночас, не дає суду здійснити правову оцінку мотивів не реєстрації ТОВ «ГАРДІОН 9000» платником єдиного податку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку має місце протиправна бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо не розгляду заяви позивача від 26.08.2022 про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу 2,00.

Одночасно, беручи до уваги наведені висновки суду та нормативно-правову базу, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про зобов`язання вважати платником єдиного податку третьої групи з особливостями, встановленими підпунктом 9.8 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX Податкового кодексу України з наступного робочого дня після подання заяви - з 27.08.2022.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд також звертає увагу, що оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені податковим законодавством, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «ГАРДІОН 9000» від 26.08.2022 про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу 2,00. Тому, керуючись приписами частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДІАН 9000" від 26.08.2022 про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу - 2,00.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРДІАН 9000" від 26.08.2022 про застосування спрощеної системи оподаткування за ставкою у відсотках до доходу - 2,00, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 05 липня 2023 р.