Ухвала
від 05.07.2023 по справі 640/17730/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження,

залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 року справа № 640/17730/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-Буд" до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

13.10.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Базис-Буд із позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6939856/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 6 від 03.02.2022, № 6939854/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 7 від 03.02.2022, № 6939855/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8 від 03.02.2022, № 6939853/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 22 від 23.02.2022, № 6948769/40507864 від 22.06.2022 до податкової накладної № 5 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 6 від 03.02.2022, № 7 від 03.02.2022, № 8 від 03.02.2022, № 22 від 23.02.2022, № 23 від 23.02.2022, № 5 від 03.02.2022, поданих Позивачем, за датою фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 (суддя Григорович П.О.) позовну заяву повернуто відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-Буд"- задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

12.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 08.02.2023 №02.3-08/640/17730/22/10755/2023 від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/17730/22.

12.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позовну заяву із усіма доданими до неї документами було повернуто позивачу ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 (суддя Григорович П.О.)

В матеріалах справи наявний супровідний лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №640/17730/22 про повернення позивачу позовних матеріалів та квитанції від 12.10.2022 №0.0.2702866343.1.

Відтак в матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви із доданими до неї документами та її копія для відповідача із усіма доданими до неї документами.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6939856/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 6 від 03.02.2022, № 6939854/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 7 від 03.02.2022, № 6939855/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 8 від 03.02.2022, № 6939853/40507864 від 21.06.2022 до податкової накладної № 22 від 23.02.2022, № 6948769/40507864 від 22.06.2022 до податкової накладної № 5 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 6 від 03.02.2022, № 7 від 03.02.2022, № 8 від 03.02.2022, № 22 від 23.02.2022, № 23 від 23.02.2022, № 5 від 03.02.2022, поданих Позивачем, за датою фактичного подання.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено шість вимог немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 14886,00 грн. (2481,00 грн. х 6).

Судом встановлено, що позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (UA908999980313181206084026007) судовий збір у розмірі 2600,00 грн., що підтверджується копією квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 12.10.2022 №0.0.2702866343.1 на суму 2600,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами другою-третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 12286,00 грн. (14886,00 - 2600,00) (оригінал платіжного доручення (квитанції) на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/17730/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами разом із оригіналом квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 12.10.2022 №0.0.2702866343.1 на суму 2600,00 грн., та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу;

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 12286,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу), сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112035024
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/17730/22

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 24.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні