Ухвала
від 06.07.2023 по справі 520/7130/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2023 р.Справа № 520/7130/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

01 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.23 року по справі № 520/7130/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 07.06.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7130/22.

04 липня 2023 року справа №520/7130/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 992 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1488 грн. 60 коп. (992,40 *150% ).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року по справі № 520/7130/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Дослідний завод Приватного акціонерного товариства «Турбогаз», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2023
Оприлюднено10.07.2023
Номер документу112039910
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —520/7130/22

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 01.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні