Ухвала

від 06.07.2023 по справі 753/8330/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8330/23

провадження № 1-кп/753/1493/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020020000000152 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняна Квітка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки заволодіня коштами ОСОБА_6 відбулося поруч із станцією метро "Святошин", а директор Громадської організації "Варта допомоги" ОСОБА_7 грошові кошти перераховував на зазначений ОСОБА_3 розрахунковий рахунок, тотбо обидва злочини вчинено поза межами Дарницького району м. Києва.

Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обидва епізоди якого, відповідно до обвинувального акту, вчинено поза межами Дарницького району м. Києва, тому слід констатувати, що обвинувальний акт надійшов до Дарницького районного суду м. Києва із порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, які було покладено на обвинуваченого, при обранні запобіжного заходу. Обгрунтування викладено в окремому клопотанні.

Розлядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за формою вини яке є умисними, при доведенні провині за яке обвинуваченому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 року та свідчить про те, що, запобіжний захід у виді застави покликаний забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що строк дії обов"язків які покладено на ОСОБА_3 слід продовжити на 2 місяці.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 293 КПК України, оскільки копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 прокурором, слідчим під розписку не вручались.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання повинно бути вирішене судом, до підсудності якого належить вказане кримінальне провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.32,34,314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направити із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Продовжити до 06.09.2023 року покладені на ОСОБА_3 обов"язки :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та /або суду.

- повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання.

- утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: