Ухвала

від 05.07.2023 по справі 904/3444/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3444/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" м. Кривий Ріг

про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66305грн42коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66305грн42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з охорони вантажу, додатково нараховану внаслідок затримки вантажу.

Позивач зазначає, що 19.03.2020 між АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Октан Груп" було укладено договір приєднання про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, що знаходиться у публічному доступі на вебсайті http:/uz-cargo.com/.

Також 10.06.2021 між АТ "Українська залізниця» та ПрАТ "КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ" було укладено договір №ПР/М-21-288/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ", яка примикає до станції Батуринська регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця". За умовами цього договору, зокрема пп.13.3 п.13, вагони подаються, у тому числі ТОВ "Октан Груп"

Позивач повідомляє, що у січні-лютому 2023 року за накладними №№42634063, 2151 186056, 2151 186072, 2151 186049, 2151 186064, 2151 185736, 2151 185728, 37459690 на станцію Батуринська Придніпровської залізниці для ТОВ "Октан Груп" прибували вагони №№ 74955212, 73948416, 72350556, 75137653, 72873946, 73050916, 74960626, 74963471, 74953530, 73153033, 74004136, 74734708, 74962671, 74947409, 73925018, 74738667 з вантажем "Паливо дизельне".

Наказом Міністерства транспорту України від 20.01.1997 №18 затверджено Перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, до якого, зокрема, входить паливо дизельне усіх найменувань.

Позивач зазначає, що згідно з Маршрутами варти відомчої воєнізованої охорони №№106955, 106959, 140579 в період з 07.01.2023 по 09.01.2023 стрільцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська. Згідно з Маршрутом варти відомчої воєнізованої охорони №140811 в період з 05.02.2023 по 06.02.2023 стрільцем ОСОБА_4 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська.

Позивач вказує, що у книзі повідомлень форми ГУ-2 ст. Батуринська наявні усі записи як про запланований час подачі вагонів, так і про представників ТОВ "Октан Груп", що прийняли повідомлення. Проте у запланований час вагони не забирались, через що, власне, сталася затримка. Факт затримки вантажу був засвідчений актами загальної форми ГУ-23 ст. Батуринська №14, №15 від 09.01.2023 та №76 від 06.02.2023.

Позивач вважає, що оскільки спірний вантаж охоронявся та з незалежних від залізниці причин затримувався, то з ТОВ "Октан Груп" як одержувача додатково справляється плата за охорону вантажу.

Позивач повідомляє, що плата за охорону вантажу була нарахована на підставі актів загальної форми ГУ-23 ст. Батуринська №14, №15 від 09.01.23 та №76 від 06.02.2023 та включена до накопичувальних карток №12019001 та №09029002. Своєю чергою вказані накопичувальні картки з боку ТОВ "Октан Груп" підписані із запереченнями, внаслідок чого залізниця не мала права списувати спірні суми із попередньої оплати.

Позивач вважає, що стягненню з відповідача підлягає збір за охорону вантажу за період затримки в загальному розмірі 66305грн42коп, а саме: за актом загальної форми ГУ-23 №14 від 09.01.2023 в розмірі 39467грн52коп, за актом загальної форми ГУ-23 №15 від 09.01.2023 в розмірі 4686грн76коп, за актом загальної форми ГУ-23 №76 від 06.02.2023 в розмірі 11100грн24коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 100=268400грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 66305грн42коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова