Рішення

від 03.07.2023 по справі 908/2454/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 32/115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 Справа № 908/2454/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2454/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хайло Сергія Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25216735; адреса: вул. Центральна, 56, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання додаткової угоди укладеною

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

третя особа: не з`явилась

УСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хайло Сергія Петровича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною додаткової угоди від 27.03.2019 про поновлення договору оренди землі від 03.09.2004 земельної ділянки площею 30,3214 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, кадастровий номер 2322784400:04:002:0102, що зареєстрований в Куйбишевському райвідділі ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 30.05.2005 № 1, в редакції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що па протязі всього періоду орендних відносин земельна ділянка позивачем використовувалась за цільовим призначенням, орендна плата вносилась своєчасно та у повному обсязі, протягом дії строку оренди орендодавець не надсилав претензії, інші повідомлення про порушення умов договору, не ставив питання про його розірвання судом. Тобто не було жодних негативних наслідків за невиконання умов Договору оренди землі та ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Вирішивши використати своє переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з метою продовжити (поновити) дію Договору у відповідності до умови розділу «Строк дії договору» позивач 22 січня 2019 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі Головне управління) з відповідним Листом-повідомленням про намір продовжити (поновити) дію Договору, до якого було долучено проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 03 вересня 2004 року. Не дивлячись на невірне зазначення Головним управлінням об`єкта оренди та неправомірність і незаконність висунутих претензій, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 27 березня 2019 року (більше ніж за 90 днів до закінчення дії Договору) позивач вдруге звернувся до відповідача з листом-повідомленням про намір продовжити (поновити) дію Договору, додавши підписаний проект Додаткової угоди, в якій передбачив істотні умови відповідно до зауважень Головного управління, викладених в листі від 28 лютого 2019 року вихідний №31-8-0.6-1070/2-19, яку було відхилено незаконно.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області (суддя Колодій Н.А.) від 09.09.2019 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019. У підготовчому засіданні 19.09.20.19 оголошено перерву до 15.10.2019. Ухвалою суду від 15.10.2019 підготовче провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.11.2019.

05.11.2019 зупинено провадження у справі № 908/2454/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 справу № 908/2454/19 разом, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 та тимчасовою непрацездатністю судді Левкут В.В., справу № 908/2454/19 передано на розгляд судді Науменка А.О.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 рішення та постанову скасовано, провадження у справі № 320/5724/17 закрито.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 суд призначив підготовче засідання на 12.04.2023 о 10 год. 30 хв.

В судове засіданні 12.04.2023 представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суд відклав підготовче засідання по справі № 908/2454/19 на 01.05.2023 о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні 01.05.2023 представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

27.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. У викладених поясненнях міститься клопотання про процесуальне правонаступництво, яке судом задоволено.

Судом замінено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника Кам`янську селищну раду Пологівського району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 25216735; адреса: вул. Центральна, 56, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001 та залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 о 12 год. 40 хв.

В судове засіданні 17.05.2023 представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

11.05.2023 на адресу суду надійшло пояснення відповідача, в яких Кам`янська селищна рада зазначає, що не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Питання про поновлення договору оренди землі від 03.09.2004 земельної ділянки площею 30,3214 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, кадастровий номер 2322784400:04:002:0102, що зареєстрований в Куйбишевському райвідділі ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 30.05.2005 № 1, в редакції позивача на засіданні селищної ради не розглядалось, відповідно заява до Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області не надходила. Інформація щодо користування на даний час позивачем по справі зазначеною вище земельною ділянкою в селищній раді відсутня. Оскільки територія Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована. Судом прийнято пояснення до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання на 12.06.2023 об 12 год. 20 хв.

В судове засіданні 12.06.2023 представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлені.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Документів від представників сторін на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд визнав достатніми матеріали справи і вважає за можливе закрити підготовче провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.07.2023 об 10 год. 00 хв.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§66, §69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану у період дії воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, (ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

20) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України;

21) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно зі ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України:

1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Позивач викликався до суду, у т.ч. через оголошення на офіційному вебпорталі Судова влада України.

В судове засідання 03.07.2023 представники сторін не з`явились, запис процесу не здійснювався.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з`явились, про його дату час та місце були повідомлені належним чином

В судовому засіданні 03.07.2023 судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2004 року між Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Хайлом Сергієм Петровичем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 30,3214 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського району), Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки 2322784400:04:002:0102 (далі договір від 03.09.2004).

Вказаний договір зареєстровано в Куйбишевському райвідділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 30 травня 2005 року за № 1.

Відповідно до розділу «Строк дії договору» договір від 03.09.2004 укладено на 5 років.

30 січня 2009 року Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Хайлом Сергієм Петровичем (орендар) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 03.09.2004, згідно якої внесено зміни, зокрема, до розділу «Строк дії договору», а саме абзац 1 викладено в такій, редакції « Договір укладено на строк 10 років з моменту державної реєстрації цієї угоди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказану додаткову угоду зареєстровано в Куйбишевському райвідділі Запорізької регіональної філії ДП ЦДЗК 20 липня 2009 року за № 0409271000016.

Таким чином, 20 липня 2019 року закінчився строк дії договору від 03.09.2004.

30.01.2019 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі Головне управління) з відповідним Листом-повідомленням від 22.01.2019 про намір продовжити (поновити) дію Договору, до якого було долучено проект Додаткової угоди до Договору оренди землі від 03 вересня 2004 року.

Листом-повідомленням від 28 лютого 2019 року (вихідний № 31-8-0.6-1070/2-19) на лист позивача від 22.01.2019 (вхідний № 31-495/0/1-19) Головним управлінням було повідомлено, що « Головне управління заперечує проти поновлення договору оренди землі від 03.09.2004, зареєстрованого 30.05.2005 за №1 (земельна ділянка з кадастровим номером 2323388800:13:004:0001, загальна площа 30,0007 га, яка розташована на території Тимошівської сільської ради, Михайлівського району, Запорізької області). Договір буде вважатися припиненим 06.03.2019 року».

27 березня 2019 року позивач вдруге звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням про намір продовжити (поновити) дію Договору, додавши підписаний проект Додаткової угоди, в якій передбачив істотні умови відповідно до зауважень Головного управління, викладених в листі від 28 лютого 2019 року вихідний №31-8-0.6-1070/2-19.

Лист-клопотання направлено на ім`я в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з долученням додатків, а саме:

1) Додаткової угоди від 27 березня 2019 року б/№ про внесення змін до Договору оренди землі від 03 вересня 2004 року № б/н (зареєстрований 30 травня 2005 року за № 1) на двох аркушах в трьох примірниках;

2) Копії договору від 03.09.2004 (зареєстрований 30 травня 2005 року за № 1);

3) Копії додаткової угоди від 30 січня 2009 року № б/н про внесення змін до договору від 03.09.2004, зареєстрована 20 липня 2009 року за №0409271000016)

4) Довідки від 11 березня № 191, виданої виконкомом Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського району), Запорізької області;

5) Довідки від 11 березня № 192, виданої виконкомом Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського району), Запорізької області.

Головне управління листом № 31-8-0.6-2179/2-19 від 26 квітня 2019 року повідомлено ФОП Хайла С.П. про заперечення у поновленні договору від 03.09.2004, зареєстрованого 30 травня 2005 року за № 1 (зі змінами), земельна ділянка площею 30,3214 га, кадастровий номер земельної ділянки 2322784400:04:002:0102, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Більмацького району, Запорізької області, та зазначено, що орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві на умовах, визначених договором.

ФОП Хайло С.П., не погодився з такими діями Головного управління, та звернувуся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (частина 1 статті 93 Земельного кодексу України).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частина 9 статті 93 Земельного кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За нормами статті 2 цього ж Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому, в ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець після отримання листа-повідомлення орендаря має розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень направити повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином: орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому, заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону не можуть бути відхилені без зазначення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни тощо.

Наведені положення встановлюють порядок врегулювання розбіжностей щодо умов договору, при цьому прямо передбачають можливість усунути в межах встановленого терміну розбіжності, що виникли під час відповідного листування. При цьому, сама по собі обставина неподання орендарем тих чи інших документів під час першого звернення, не є достатньою підставою для відмови в поновленні договору оренди, за умови дотримання всіх передбачених Законом приписів до спливу строку дії договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач завчасно, направив Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, до якого додав проект додаткової угоди.

Не погодившись із запропонованими умовами пролонгації договору Головне управління виклало свої зауваження в листі від 28 лютого 2019 року вихідний №31-8-0.6-1070/2-1, зокрема щодо неповноти наданих документів, строку договору, та розміру орендної плати.

27 березня 2019 року позивач вдруге звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням про намір продовжити (поновити) дію Договору, додавши документи належного виконання своїх обов`язків орендарем, підписаний проект Додаткової угоди, в якій передбачив істотні умови відповідно до зауважень Головного управління, викладених в листі від 28 лютого 2019 року вихідний №31-8-0.6-1070/2-19 продовження договору на 7 років, орендна плата 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Оскільки об`єктом Договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення якої - товарне сільськогосподарське виробництво, що вбачається із витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, то законодавчо чітко визначено укладення договору оренди щодо такої земельної ділянки на строк не менше семи років. Позивачем при звернення з листом-повідомлення від 27 березня 2019 року про зміну умов договору в частині строку дії договору було обрано найменший строк, що передбачений Законом, до того ж відповідач не міг заперечувати в сторону зменшення строку дії договору, оскільки це суперечить вказаним приписам Закону.

Згідно з п. п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Звертаючись з проектом додаткової угоди, позивач запропонував максимальний дозволений законодавством розмір орендної плати - 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Але, відповідач, в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в місячний термін лист позивача належним чином не розглянув, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого вдруге позивачем, не надіслав, обмежившись при цьому посиланням на раніше надісланий лист про відмову в продовженні договору.

Відповідач, мотивуючи свою відмову в поновленні договору оренди, зазначив про не досягнення згоди щодо істотних умов договору. Однак наведеними вище положеннями Закону прямо передбачено механізм погодження умов, на яких він може бути продовжений. При цьому жодна норма не містить як імперативного припису щодо необхідності подання орендарем саме під час первісного звернення з повідомленням про намір продовжити договір оренди, так і права орендодавця відмовити у законних вимогах орендаря з огляду на не надання тих чи інших доказів разом з першим зверненням.

Вказаними положеннями навпаки врегульовано порядок узгодження розбіжностей, що виникли між сторонами чинного договору оренди стосовно майбутнього продовження відповідних правовідносин, та надає їм можливість до моменту закінчення строку дії договору врахувати та врегулювати всі зауваження, шляхом надсилання відповідних пропозицій один одному.

Однак відповідач ухилився від участі у передбаченому Законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди, чим безпідставно позбавив позивача, як добросовісного користувача, права на продовження договору оренди, що свідчить про протиправність такої відмови, відповідно правомірності вимог про визнання укладеною додаткової угоди, оскільки саме такий спосіб захисту в даному випадку є правильним та ефективним.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 09.07.2019 у справі № 908/2315/18.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При викладенні змісту додаткової угоди у резолютивній частині рішення та розподілі судових витрат суду виходить із законодавчих змін та універсального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, окрім іншого, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин (в редакції від 16.10.2020) Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру повинна була забезпечувати передачу з 17 листопада 2020 р. земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 Земельного кодексу України.

Згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.12.2010 № 11-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Більмацькій селищній територіальній громаді передано у комунальну власність за актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1507,9340 га, які розташовані на території Більмацької селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Відповідно до акту приймання-передачі від 08.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області передало із державної власності, а Більмацька селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області прийняла у комунальну власність Більмацької селищної територіальної громади земельні ділянки загальною площею 1507,9340 га згідно з додатком.

Земельна ділянка, що є предметом спірного договору оренди має кадастровий номер: 2322784400:04:002:0102, та відповідно до вищезазначених наказу та акту була передана у комунальну власність (п. 89 додатків до названих документів).

27.05.2021 набув чинності Закон України від 28.04.2021 № 1423-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин. Відповідно до п. 58 вищеназваного закону розділ Х Перехідні положення Земельного кодексу України був доповнений п. 24 такого змісту:

З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з

вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Отже, внаслідок набрання законної сили вказаним законом земельна ділянка, яка є предметом розгляду даної судової справи, змінила свою форму власності з державної на комунальну. Тобто, земельна ділянка, з приводу якої виникли спірні правовідносини, наразі належить до земель комунальної власності, а її розпорядником є орган місцевого самоврядування в особі відповідної Більмацької селищної територіальної громади Полоігвського району Запорізької області.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 06.10.2021 № 1799-ІХ селище міського типу Більмак Пологівського району Запорізької області було перейменовано на селище міського типу Кам`янка.

Таким чином, Більмацька селищна рада була перейменована на Кам`янську селищну раду.

Згідно ч. 1 ст. 52 господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведені обставини та факт заміни Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на його правонаступника Кам`янську селищну раду Пологівського району Запорізької області стороною додаткової додатковою угоди має виступати саме актуальний відповідач.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Переплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві після подання ним відповідної заяви ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду від 27.03.2019 про поновлення договору оренди землі від 03 вересня 2004 року (земельна ділянка площею 30,3214 га, яка розташована на території Мар`янівської сільської ради Більмацького (Куйбишевського) району Запорізької області, кадастровий номер 2322784400:04:002:0102, що зареєстрований в Куйбишевському райвідділі ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 30.05.2005 № 1, у редакції, наведеній позивачем:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін до договору оренди землі від 03 вересня 2004 року б/№

(зареєстрований 30.05.2005 р. № 1)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Кам`янська селищна рада Пологівського району Запорізької області, іменована в подальшому «Орендодавець», з одного боку та ФОП Хайло Сергій Петрович, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 23.01.2003, іменований в подальшому «Орендар» з другого боку, керуючись статтями 15-1, 93, 122 Земельного кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», статтями 19, 30, 33 Закону України «Про оренду землі», за домовленістю сторін уклали додаткову угоду про таке:

1. Внести зміни до Договору оренди землі:

1.1. В розділі «Строк дії договору» абзац перший викласти в такій редакції «Договір укладено на строк 7 (сім) років, і діє з моменту державної реєстрації цієї Додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

1.2. Абзац перший розділу « Орендна плата» викласти в такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної оцінки земельної ділянки».

2. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного Договору і набирає чинності з дати державної реєстрації, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і одна для органу державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець:

Кам`янська селищна рада Пологівського району Запорізької області

ідентифікаційний код юридичної особи 25216735; адреса: вул. Центральна, 56, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001

Орендар: ФОП Хайло Сергій Петрович

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2

Підписи печатки сторін».

3. Стягнути з Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області ідентифікаційний код юридичної особи 25216735 (вул. Центральна, 56, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001) на користь Фізичної особи-підприємця Хайла Сергія Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06.07.2023.

Суддя А.О. Науменко