Ухвала

від 05.07.2023 по справі 910/15018/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/15018/18

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»

про стягнення 2000000,00 грн

Представники учасників справи:

від заявника (боржника): Ягічев С.О.;

від кредитора: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15018/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» заборгованість у розмірі 2000000,00 грн та судовий збір у розмірі 30000,00 грн.

01.04.2019 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/15018/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від23.06.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 05.07.2023.

У судове засідання 05.07.2023 з`явився представник заявника (боржника), надав усні пояснення з приводу поданої заяви.

Представник кредитора у судове засідання 05.07.2023 не з`явився, про призначене судове засідання повідомлявся в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст.ст. 328, 331 цього Кодексу.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Судом встановлено, що 17.04.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 550 від 03.07.2015).

13.09.2019 року ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва визнано кредиторами у справі №910/22788/15 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»: - Головне управління ДФС в Одеській області на суму 1061540,71 грн, з яких: 3842,00 грн - перша черга; 975886,50 грн - третя черга; 81812,21 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Комерція» на суму 3842,00 грн - перша черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» на суму 25900223,35 грн, з яких: 3842,00 грн - перша черга; 25896381,35 грн - четверта черга; - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на суму 3842,00 грн - перша черга; - Акціонерне товариство «Банк Форвард» на суму 3842,00 грн - перша черга.

25.08.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ягічева С.О.; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» строком на три місяці; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Ягічева С.О.; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», у редакції, схваленій зборами кредиторів 25.06.2021, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 25.06.2021; оприлюднено у встановленому порядку повідомлення про введення процедури санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек».

08.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» затверджено звіт керуючого санацією у справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек»; закрито провадження у справі №910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» у зв`язку із виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

Як вбачається із звіту керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» та, зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фемелі Лайт Хаус» досягнуто згоди про прощення боргу у повному обсязі. Припинення зобов`язання відбулося відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України поєднанням боржника і кредитора в одній особі шляхом безоплатного відступлення грошових вимог боржнику. Договори про безоплатне відступлення права вимоги між боржником та кредитором укладені 28.09.2021.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/15018/18.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/15018/18.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/15018/18.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 06.07.2023.

Суддя О.М. Спичак