Ухвала

від 05.07.2023 по справі 915/178/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення без розгляду подання

05 липня 2023 року Справа № 915/178/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали подання (вх. № 8673/23 від 03.07.2023) головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029 по справі

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 029100148)

поштова адреса: centr@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20 м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

поштова адреса зазначена в системі «Електронний суд»: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача Фізичної особи-підприємця Забранського Руслана Михайловича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 з позовною заявою в інтересах держави до Миколаївської міської ради та Фізичної особи-підприємця Забранського Руслана Михайловича, в якій просить суд:

-визнати незаконним та скасувати пункт 5 розділу 3 рішення Миколаївської міської ради № 9/45 від 31.10.2016 року про продовження Фізичній особі-підприємцю Забранському Руслану Михайловичу на 3 роки з дати прийняття рішення строку оренди земельної ділянки площею 462 кв. м з кадастровим номером 4810136300:06:003:0007, що надана рішенням міської ради № 37/42 від 18.11.2005 року, для подальшого обслуговування літнього майданчика по вул. Лазурній, поблизу АГК Ліски без права оформлення права власності на нерухоме майно;

-визнати недійсним укладений 05.10.2017 року між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Забранським Русланом Михайловичем договір оренди землі № 11449, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2018 року за № 28828557;

- Фізичній особі-підприємцю Забранському Руслану Михайловичу повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 462 кв. м з кадастровим номером 4810136300:06:003:0007, вартістю 541 306, 92 грн., розташовану по вул. Лазурній, поблизу АГК Ліски у м. Миколаєві, у придатному для використанні стані шляхом демонтажу споруд та літнього майданчика.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 5 розділу 3 рішення Миколаївської міської ради № 9/45 від 31.10.2016 року про продовження Фізичній особі-підприємцю Забранському Руслану Михайловичу на 3 роки з дати прийняття рішення строку оренди земельної ділянки площею 462 кв. м з кадастровим номером 4810136300:06:003:0007, що надана рішенням міської ради № 37/42 від 18.11.2005 року, для подальшого обслуговування літнього майданчика по вул. Лазурній, поблизу АГК Ліски без права оформлення права власності на нерухоме майно.

Визнано недійсним укладений 05.10.2017 року між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Забранським Русланом Михайловичем договір оренди землі № 11449, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2018 року за № 28828557.

Фізичній особі-підприємцю Забранському Руслану Михайловичу повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 462 кв. м з кадастровим номером 4810136300:06:003:0007, вартістю 541 306, 92 грн., розташовану по вул. Лазурній, поблизу АГК Ліски у м. Миколаєві, у придатному для використанні стані шляхом демонтажу споруд та літнього майданчика

Стягнуто з відповідача Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь Прокуратури Миколаївської області: 5 980, 80 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 80 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця Забранського Руслана Михайловича на користь Прокуратури Миколаївської області: 5 980, 80 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 80 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 рішення Господарського суду Миколаївської від 23.05.2019 у справі № 915/178/19 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 915/178/19 скасовано, рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 у справі № 915/178/19 залишено без змін.

23.06.2020 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019 та Постанови Верховного Суду від 19.05.2020 видано відповідні накази.

03.07.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням (вх. 8673/23 від 03.07.2023), в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням згідно із наказом № 915/178/19, виданим 23.06.2020 Господарським судом Миколаївської області про зобов`язання ФОП Забранського Руслана Михайловича повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 462 кв. м. з кадастровим номером 4810136300:06:003:0007, вартістю 541 306, 92 грн., розташовану по вул. Лазурній, поблизу АГК «Ліски» у м. Миколаєві, у придатному для використанні стані шляхом демонтажу споруд та літнього майданчика.

Державний виконавець просить суд виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

В обґрунтування подання Головний державний виконавець О.О. Буділовська посилається на те, що невжиття заходів щодо обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язання за рішенням, надалі ускладнюватиме подальше виконання рішення, і навпаки обмеження боржника у праві виїзду за межі України може сприяти виконанню рішення і відновленню порушених прав стягувача.

Подання обґрунтоване положеннями ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 337 ГПК України.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 337 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа державним виконавцем не подано доказів на підтвердження направлення копії вказаного подання учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки державним виконавцем подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без дотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення подання (вх. № 8673/23 від 03.07.2023) головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду подання (вх. № 8673/23 від 03.07.2023) головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Буділовської Олени Олександрівни.

Додатки для державного виконавця:

- подання (вх. № 8673/23 від 03.07.2023) з додатками (всього на 40 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.07.2023.

СуддяЕ.М. Олейняш