Справа № 191/794/23
Провадження № 2-п/191/15/23
У х в а л а
"05" липня 2023 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали заяви директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
03.07.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЦибСергій Вікторович,до Фермерськогогосподарства «Меренчук»про розірваннядоговору орендиземельної ділянки.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідност. 284 ЦПК України,передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно дост. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Заява директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст.285 ЦПК України, а саме: заявником не надано копії додатків до заяви для позивача.
Крім того, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 03.07.202023 року складеного секретарями суду Курдас В. та Дерем`янко А., при відкриванні конверту, який надійшов від СФ «Меренчук» була відсутня платіжна інструкція про сплату судового збору.
Згідно з ч. 8ст. 285ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Тому заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву директора ФГ «Меренчук» Федорець Віктора Івановича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року у справі №191/794/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Циб Сергій Вікторович, до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2023 |
Оприлюднено | 10.07.2023 |
Номер документу | 112047740 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Прижигалінська Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні