Рішення

від 03.07.2023 по справі 925/114/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/114/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача Сас Б.П. адвокат,

відповідач не з`явився,

третіх осіб не з`явилися,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Зоря»

до Фермерського господарства «Шевченкове-Л»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,

Державний реєстратор Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна

про визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним та скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Зоря» (20442, Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке, вул. Героїв, 42, код 25583847) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Шевченкове-Л» (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 128, код 34043712), у якому просить суд визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок № б/н, укладений 28 травня 2020 року між Селянським (фермерським) господарством «Зоря» (орендар) та Фермерським господарством «Шевченкове-Л» (суборендар) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 13 серпня 2020 року про державну реєстрацію речового права суборенди за Фермерським господарством «Шевченкове-Л» щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

7124086600:01:001:0743 (номер запису про інше речове право 38398019),

7124086600:01:001:0742 (номер запису про інше речове право 38401993),

7124086600:01:001:0741 (номер запису про інше речове право 38402343),

7124086600:01:001:0740 (номер запису про інше речове право 38399166),

7124086600:01:001:0744 (номер запису про інше речове право 38403273).

У позовній заяві викладено заяву про забезпечення доказів, зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2481,00 грн, позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наявні підстави для визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок на підставі ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такого, що укладений всупереч вимогам ст. 774 ЦК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», оскільки на час укладання оспорюваного договору суборенди та його державної реєстрації у орендаря позивача була відсутня згода власника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на передачу земель у суборенду. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, позивачу підлягає поверненню його втрачене право користування земельними ділянками з підстав недійсності договору суборенди земельних ділянок.

Ухвалою від 09.02.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, крім того:

залучено до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, код 39765890),

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенкову Оксану Василівну (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 15);

заяву Селянського (фермерського) господарства «Зоря» про забезпечення доказів, викладену у позовній заяві, повернуто заявнику;

витребувано у Фермерського господарства «Шевченкове-Л» оригінал договору суборенди земельних ділянок № б/н від 28.05.2020, що був укладений між Селянським (фермерським) господарством «Зоря» (орендар) та Фермерським господарством «Шевченкове-Л» (суборендар).

15 лютого 2022 року від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшли пояснення.

Третя особа зазначає, що договором оренди землі № 246 від 28.04.2006 (зі змінами), укладеним між Селянським (фермерським) господарством «Зоря» та Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області, не передбачено можливості передачі земельних ділянок в суборенду без згоди землекористувача.

Відповідач в період з січня по червень 2020 року не звертався щодо надання згоди Головного управління, як розпорядника даних земельних ділянок, на передачу в суборенду земельних ділянок що є предметом договору оренди землі № 246 від 28.04.2006. Відповідно Головне управління такого погодження не надавало.

Головне управління просить суд проводити розгляд справи без участі представника.

03 березня 2022 року від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача чи його представника.

Ухвалою від 03.03.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.04.2022.

17 березня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить визнати поважною причину пропуску строку для надання відзиву на позов та поновити його; відмовити в позові повністю.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що 28.05.2020 було укладено спірний договір, відповідно до п. 8, 17 якого, строк дії обчислюється із моменту державної реєстрації права суборенди, з цього моменту земельні ділянки передаються у користування відповідачу.

Істотні умови, передбачені для договору оренди, що було укладено позивачем, дотримано у спірному договорі.

10 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якій просив надати погодження щодо передачі земельних ділянок у суборенду відповідачу (копію заяви додано до відзиву).

Протягом одного місяця з цього моменту Управління Держгеокадастру не надсилало позивачу письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення щодо укладення спірного договору, отже з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону «Про оренду землі», позивач отримав мовчазну згоду на укладення договору.

13 серпня 2020 року за обставин, зазначених в позовній заяві, відбулась державна реєстрація спірного договору, тобто права суборенди земельних ділянок, і з цього моменту, відповідно до п. 8, 17 спірного договору, почав обчислюватись його строк і земельні ділянки передані в суборенду відповідачу.

Укладення сторонами спірного відбулося з дотриманням положень ст. 774 ЦК України та ч. 1 ст. 8 Закону «Про оренду землі».

Зважаючи на підстави заявленого позову відповідач вважає недоведеним порушення ним прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також відсутність підтвердження доказами підстав, визначених ЦК України, за яких угоду може бути визнано недійсною.

30 березня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що з відзиву вбачається, що станом на 10.06.2020 позивач нібито звертався із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якій просив надати погодження щодо передачі земельних ділянок у суборенду відповідачу. На підтвердження своїх доводів відповідач приєднав до відзиву відповідну копію заяви в якості доказу, у нижній частині якої міститься наступна інформація/реквізити вхідної кореспонденції адресованої ГУ Держгеокадастру, а саме: «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, 1282/0/95-20 від 10.06.2020, ОСОБА_1 , 15:12:43, штрих-код».

Позивач звертає увагу суду, що 14.12.2021 на запит позивача від ГУ Держгеокадастру надійшов лист № 7-23-0.3-6996/2-21, у якому зазначено, що за період з січня по червень 2020 року звернень стосовно передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: 7124086600:01:001:0743, 7124086600:01:001:0742, 7124086600:01:001:0741, 7124086600:01:001:0740, 7124086600:01:001:0744 в адміністративних межах Майданецької сільської ради Звенигородського району в суборенду до Головного управління ні від позивача, ні від відповідача не надходило. Також Головне управління не надавало погодження щодо передачі вказаних земельних ділянок у суборенду.

Крім того, з письмових пояснень ГУ Держгеокадастру від 14.02.2022 № 9-23-0.6-774/2-22, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що відповідач в період з січня по червень 2020 року не звертався щодо надання згоди Головного управління, як розпорядника даних земельних ділянок, на передачу в суборенду земельних ділянок, що є предметом договору оренди землі № 246 від 28.04.2006. Відповідного погодження Головне управління не надавало.

Також позивач зауважує, що у державного реєстратора вказана заява, на яку посилається відповідач, як на підставу для вчинення відповідної реєстраційної дії, також відсутня в реєстраційній справі як в письмовій так і в електронній формі.

На переконання позивача подана відповідачем у якості доказу заява про надання згоди орендодавця про передачу земельних ділянок у суборенду, що підписана колишнім головою СФГ «Зоря» Пономаренком Ю.С., не містить оригінальних (справжніх) реквізитів вхідної кореспонденції ГУ Держгеокадастру, про прийняття останнім даної заяви від 10.06.2020 за вхідним номером 1282/0/95-20 від цієї ж дати, а тому є підробленою.

Оскільки ніякого звернення до ГУ Держгеокадастру у дійсності не було, тому й посилання відповідачем на ненадання Головним управлінням протягом місячного терміну письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення щодо укладення спірного договору або як на підставу щодо наявної мовчазної згоди з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» - є маніпуляцією та введенням суду в оману.

Позивач просить звернути увагу, що вказана заява знаходиться в оригіналі саме у відповідача, хоча у відзиві на позов останній вказує, що саме позивач (СФГ «Зоря») звертався із вказаною заявою до ГУ Держгеокадастру для отримання погодження на передачу земельних ділянок у суборенду.

Таким чином, для об`єктивного розгляду справи, зокрема для встановлення або спростування факту, щодо можливого присвоєння вхідній заяві вищевказаного порядкового (реєстраційного) номера 1282/0/95-20, перевірки відповідності штрих-коду, дотримання послідовності порядкових номерів вхідної документації, як таких, що передують вищевказаному номеру на заяві, та відповідно таких, що слідують за вищевказаним номером, зокрема за представленою числовою нумерацією, яка міститься на заяві, що подана відповідачем, позивач просив суд витребувати у ГУ Держгеокадастру:

журнали (картотеки автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3» та структурних підрозділів Держгеокадастру, відповідальних за реєстрацію електронних документів) з реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції (заяв, звернень, тощо) або завірені належним чином роздруківки електронного реєстру документів, що здійснюється в автоматизованій системі управління документами на базі «ДОК ПРОФ 3» відповідно до Наказу Держгеокадастру № 50 від 27.03.2018 «Про деякі питання електронного документообігу у Держгеокадастрі» (чинного станом на 10.06.2020 із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13 травня 2019 року № 126, від 1 жовтня 2019 року № 247), згідно з яким на вхідних заявах здійснюється нанесення відповідного штрих-коду зі скануванням документів користувачем автоматизованої системи діловодства на підставі відповідних повноважень, визначених Переліком повноважень (прав доступу) структурних підрозділів апарату Держгеокадастру в системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» (додаток 2 до Наказу), зокрема за користувачами Загального відділу та Відділу звернень громадян та доступу до публічної інформації, під час реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції; внутрішніх документів (наказів Держгеокадастру з основних питань діяльності, наказів з адміністративно-господарських питань, доповідних записок, окремих доручень керівництва, протоколів нарад керівництва, актів перевірок, які проводяться працівниками апарату Держгеокадастру тощо) та під час реєстрації звернень громадян, листів інформаційного характеру та запитів на отримання інформації.

Як вбачається з заяви, поданої відповідачем, такою особою (користувачем автоматизованої системи діловодства) є «Давиденко Людмила Григорівна», що вказана в якості приймача заяви (користувача автоматизованої системи діловодства) станом на 10.06.2020 о 15 год. 12 хв. 43 сек.

Позивач вважає за необхідне звернутися до третьої особи ГУ Держгеокадастру для отримання відповідних пояснень з цього приводу, оскільки на даний час вищенаведені письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що містяться у справі, містять певні розбіжності із поданими відповідачем доказами.

01 квітня 2022 року від Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в порядку ст. 55 ГПК України надійшла заява.

Оскільки без ознайомлення з матеріалами справи та їх вивчення, не можливо встановити наявність підстав для здійснення прокурором заходів представництва з метою захисту інтересів держави, зокрема, наявність порушень інтересів держави, належність їх захисту Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, Державним реєстратором Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенковою О.В., також виконання ними в повному обсязі процесуальних прав та обов`язків, наданих законодавством, вірність визначення способу захисту, тощо, Прокурор просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 925/114/22.

01 квітня 2022 року справа надана прокуророві на ознайомлення.

04 квітня 2022 року від Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради Борзенкової О.В. надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

04 квітня 2022 року від відповідача надійшло заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо своїх тверджень у відповіді.

У доданих до позовної заяві документах, що отримав відповідач від позивача міститься копія листа Управління Держгеокадастру від 14.12.2021, на яку посилається позивач у відповіді.

Із копії цього листа, що виготовив та надав позивач, не вбачається повних номерів двох із п`яти вищезазначених земельних ділянок (копія скоріш за все виготовлена із фотографії та обрізана праворуч).

Також (на відміну від письмового пояснення Управління Держгеокадастру від 14.02.2022) цей лист не містить будь-якої вказівки на його виконавця.

Крім цього лист має посилання на звернення позивача від 01.12.2021 за № 27-5084/0/1-21, однак копія звернення від 01.12.2021, яку додав позивач до позову, не містить посилання на вхідний номер реєстрації № 27-5084/0/1-21.

Якщо вдатись до аналізу змісту цього листа, то мова йде, про відсутність «звернень стосовно передачі земельних ділянок з кадастровими номерами .... в суборенду...».

Натомість будь-яких застережень про наявність/відсутність звернень у яких ставилось позивачем питання про отримання дозволу на передачу земельних ділянок у суборенду, цей лист Управління Держгеокадастру не містить.

У відповіді позивач посилається на пояснення Управління Держгеокадастру від 14.02.2022 згідно з якими, відповідач не звертався до Управління Держгеокадастру щодо надання згоди на передачу земельних ділянок у суборенду.

Пояснення з таким змістом отримано і відповідачем.

Відповідачем у цій справі є Фермерське господарство «Шевченкове-Л», яке дійсно не зверталось до Управління Держгеокадастру із заявою про передачу земельних ділянок у суборенду, подібною до заяви, на яку міститься посилання вище (звернення за подібним погодженням завжди є прерогативою орендаря, а не особи, що має намір отримати земельну ділянку у суборенду).

Разом з тим зі змісту пояснення не вбачається, що позивач (Селянське (фермерське) господарство «Зоря») не звертався до Управління Держгеокадастру із заявою.

Отже, таке пояснення Управління Держгеокадастру не спростовує твердження відповідача, викладені у відзиві па позов, зокрема звернення 10.06.2020 до неї відповідача із заявою.

Обґрунтовуючи можливість підробки заяви, позивач одночасно не заперечує, що її реквізити, зокрема: назва позивача, підпис керівника позивача, печатка позивача, кадастрові номери земельних ділянок відповідають дійсності.

Позивач стверджує, що Управління Держгеокадастру заяву не реєструвала і одночасно висловлює свої міркування щодо вжиття судом певних заходів на перевірку такого твердження. Разом з тим ні у прохальній частині відповіді, ні окремим клопотанням (у порядку ст. 169, 170 ГПК України), позивач у такий спосіб до суду не звертався.

Крім того, підробка документу як і використання завідомо підробленого документу є окремими складами кримінальних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст. 358 КК України, що з огляду на приписи ст. 368 КПК України може бути встановлено виключно вироком суду, що набрав законної сили.

Твердження позивача про те, що заява не міститься у реєстраційній справі не підтверджується жодним доказом. Сама по собі наявність або відсутність такої заяви у реєстраційній справі не впливає на дійсність спірного договору і не може бути підставою для його розірвання.

Відповідач стверджує, що має оригінал заяви, який отримав від позивача. Заява не викликає сумніву у її дійсності.

04 квітня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 05 квітня 2022 року Господарський суд Черкаської області постанови повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання на 21 квітня 2022 року.

20 квітня 2022 року від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

21 квітня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів або належно посвідченої копії документів, відповідно до яких Сас Б.П. уповноважений діяти від імені позивача, як його представник.

21 квітня 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області письмових доказів.

Ухвалою від 21 квітня 2022 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника позивача від 21.04.2022 про витребування доказів, підготовче засідання відклав на 17 травня 2022 року.

22 квітня 2022 року від Державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради Борзенкової О.В. надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі за наявними у справі матеріалами. Посилаючись на норми Закону України «Про державну

реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6, 7, 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстратор зазначає, що при зверненні ФГ «Шевченкове-Л» до державного реєстратора для реєстрації договору суборенди, земельних ділянок, відповідні документи необхідні для реєстраційних цій (договір суборенди), було долучено до реєстраційної справи шляхом його сканування та зберігається в Реєстрі в електронній формі.

10 травня 2022 року від Управління Держгеокадастру надійшло клопотання, у якому воно просить проводити розгляд справи без участі представника за наявними в справі матеріалами; на виконання ухвали від 21 квітня 2022 року Головне управління направило пояснювальну записку начальника відділу організаційного забезпечення та документообігу Головного управління, за змістом якої встановлено таке.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 22.02.2019 № 77 «Про деякі питання організації діловодства» діловодство у Головному управлінні здійснюється з використанням системи електронного документообігу «ДОК ГІРОФ 3» (далі Система), реєстрація документів здійснюється у відповідних картотеках Системи.

Для реєстрації звернень юридичних та фізичних осіб щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передбачена картотека «Клопотання СГ вхідні», яка має номер картотеки 94.

Для реєстрації документів про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення передбачена картотека «Клопотання СГ вихідні», яка має номер картотеки 95.

Присвоєння документу реєстраційного індексу здійснюється системою електронного документообігу відповідно до Інструкції з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженої наказом Головного управління від 16.10.2019 № 399.

Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, картотек, виконавців, року реєстрації документа.

Складові частини реєстраційного індексу відокремлюються одна від одної правобічною похилою рискою та дефісом.

Реєстраційний номер № 1282/0/95-20 від 10.06.2020, що досліджується, складається з наступних частин: 1282 - це номер за порядком у картотеці, 95- номер картотеки, 20 рік реєстрації документа.

При здійсненні пошуку у системі електронного документообігу у картотеці «Клопотання СГ вхідні» (індекс картотеки 94) було накладено фільтр по даті реєстрації документа, а саме «Дата реєстрації дорівнює 10.06.2020».

Оскільки у картотеці «Клопотання СГ вихідні» (індекс картотеки 95) жоден документ не було зареєстровано 10.06.2020, при здійсненні пошуку у системі електронного документообігу у картотеці було накладено фільтр по даті реєстрації документа, а саме «Дата реєстрації більше або дорівнює 18.05.2020».

Отже, в Системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ 3» реєстраційний помер № 1282/0/95-20 від 10.06.2020 не знайдено. До записки додані відповідні скріншоти.

Ухвалою від 17 травня 2022 року Господарський суд Черкаської області витребував у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області письмові докази (в оригіналі або завірені належним чином копії): журнал автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3» з реєстрації усієї вхідної кореспонденції: заяв, звернень, тощо у період 10.06.2020, або завірені належним чином роздруківки електронного реєстру усієї вхідної кореспонденції: заяв, звернень, тощо у період 10.06.2020, що здійснюється в автоматизованій системі управління документами «ДОК ПРОФ 3» відповідно до Наказу Держгеокадастру №50 від 27.03.2018 «Про деякі питання електронного документообігу у Держгеокадастрі»; підготовче засіданні відклав на 09 червня 2022 року.

20 травня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, про виклик та допит свідка ОСОБА_1

06 червня 2022 року від Управління Держгеокадастру надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління; на виконання ухвали суду від 17.05.2022 завірені роздруківки електронного реєстру вхідної кореспонденції автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3» за 10.06.2020.

08 червня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

09 червня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви Селянського (фермерського) господарства «Зоря» від 10.06.2020 № 1282/0/95-20.

Ухвалою від 09 червня 2022 року Господарський суд Черкаської області

задовольнив клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шевченкове-Л» про долучення документу до матеріалів справи, долучив до матеріалів справи оригінал письмової заяви від 10.06.2020, реєстраційний номер 1282/0/95-20 від 10.06.2020;

задовольнив клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Шевченкове-Л» про призначення судової технічної експертизи;

призначив судову технічну експертизу у справі № 925/114/22, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта поставлені такі питання:

1. чи було здійснено Головним Управління Держгеокадастру у Черкаській області нанесення на заяву від 10.06.2020 (внизу) тексти: штрих-код, реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, надруковані тексти: «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області» та «Давиденко Людмила Григорівна», або іншою особою?

2. коли на заяві від 10.06.2020 (внизу) було надруковано тексти: штрих-код, реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна»?

3. на одному чи різних пристроях були надруковані заява від 10.06.2020 та надрукований внизу цієї заяви текст: реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та « ОСОБА_1 ».

4. на одному чи різних пристроях був надрукований текст внизу заяви від 10.06.2020: реєстраційний номер 1282/0/95-20, дата 10.06.2020, час 15:12:43, тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна»?

попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи поклав на Фермерське господарство «Шевченкове-Л».

Провадження у справі зупинено до завершення призначеної у даній справі експертизи.

02 серпня 2022 року від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 08.07.2022 № 925/114/22/6564/2022 про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта від 25.07.2022 про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі, призначив судове засідання для розгляду клопотання експерта на 22 вересня 2022 року, витребував додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

22 вересня 2022 року на виконання ухвали суду від 31.08.2022 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до суду оригінали витребуваних документів.

Ухвалою від 22 вересня 2022 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Надано судовому експерту оригінали таких документів:

лист Головного управління реєстраційний номер 8-23-0.16-4183/2-22 від 01.06.2022;

лист Головного управління реєстраційний номер ПІ-90/0-97/0/63-20 від 10.06.2020; запит громадянина ОСОБА_2 реєстраційний номер ПІ-90/0/4-20 від 03.06.2020;

супровідний лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області реєстраційний номер 9-1281/0/65-20 від 09.06.2020;

супровідний лист Черкаського апеляційного суду реєстраційний номер 9-1323/0/65-20 від 15.06.2020;

доручення Голови Черкаської обласної державної адміністрації реєстраційний номер 13-2683/0/1-20 від 25.06.2020;

задовольнив клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи;

погоджено проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у даній справі судової технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинено до завершення призначеної у даній справі експертизи, матеріали надіслані експерту.

16 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19266/22-33 від 08.05.2023 та матеріали справи № 925/114/22.

Ухвалою від 18 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2023 року.

20 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 22 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 липня 2023 року.

Суд неодноразово постановляв ухвали про забезпечення проведення судових засідань для відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

29 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить визнати причину неявки представника у перше засідання з розгляду справи по суті поважною. У разі визнання судом причини неявки поважною, просить відкласти судовий розгляд на інші дату та час, при можливості узгодивши їх визначення. У разі визнання судом причину неявки неповажною, просить розглянути справу за наявними матеріалами і, з урахуванням позиції відповідача, висловленої у заявах по суті справи та наявних доказів, - відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 03.07.2023, що відбулося за участю представника позивача, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, позовні вимоги підтримав.

Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

У клопотанні про відкладення розгляду справи відсутнє обґрунтування необхідності такого відкладення з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої явки в судове засідання, подання нових доказів у справі, пояснень, тощо.

Суд враховує обізнаність представника відповідача про судовий розгляд, наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, відсутність перешкод для реалізації відповідачем права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та те, що задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу, вплине на розгляд справи упродовж розумного строку, зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 03.07.2023 представники сторін не з`явилися, вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

На підставі Договору оренди землі № 246 від 28.04.2006, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Зоря» та Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області, на підставі розпорядження голови Тальнівської райдержадміністрації № 246 від 20.04.2006 «Про передачу в оренду земельних ділянок СФГ «Зоря» за межами населеного пункту в адмінмежах Майданецької сільської ради», що зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2006 за № 04067930043, зі змінами № 555 від 06.01.2011, зареєстрованими у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.05.2012 № 712408664003447 та змінами № б/н від 21.12.2015, що зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 25.12.2015 щодо кожної земельної ділянки, визначеної договором, у користуванні Селянського (фермерського) господарства «Зоря» перебувають земельні ділянки державної власності загальною площею 68,6536 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема:

площею 37,0000 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0743; площею 3,4517 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0742; площею 15.5444 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0741; площею 6,1001 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0740; площею 6,5574 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0744, що розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, право оренди на які після внесення змін зареєстровано у встановленому законом порядку.

З 01.01.2013 повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, яким на той час було Державне агентство земельних ресурсів України, та до його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого, Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру»:

утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015 № 84 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Таким чином з 26.05.2015 внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і саме останнє з 26.05.2015 є фактичним орендодавцем вказаних у договорі земельних ділянок.

Відповідно до Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» і Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» відбулася передача земель сільськогосподарського призначення з державної власності в комунальну власність територіальних громад.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 14.12.2020 № 57- ОТГ, останнім передано із державної власності у комунальну Тальнівській міській раді (Тальнівського) Звенигородського району Черкаської області земельні ділянки за списком у додатку, про що між ними складено Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, що датований 14.12.2020 (оприлюднена на сайті ГУ Держгеокадастру у Черкаській області: http://cherkaska.land.qov.ua/peredacha-zemel-hromadam/).

Відповідно до вищевказаного Акту приймання-передачі спірні земельні ділянки, відображені у переліку, зокрема земельна ділянка 7124086600:01:001:0743 за № 834, земельна ділянка 7124086600:01:001:0742 за № 835, земельна ділянка7124086600:01:001:0741 за № 836, земельна ділянка 7124086600:01:001:0740 за № 837, земельна ділянка 7124086600:01:001:0744 за № 838.

Як передбачено даним Актом приймання-передачі, останній, разом із вищевказаним наказом є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на вказані у додатку земельні ділянки Тальнівською міською радою (Тальнівського) Звенигородського району Черкаської області.

Відповідної реєстрації права комунальної власності Тальнівською міською радою не здійснено, а власником земельних ділянок відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Укладення спірного договору відбулось 28.05.2020, тобто на момент існування у Головного Управляння Держгеокадастру у Черкаській області безумовного права розпоряджання вищевказаними земельними ділянками.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності, зокрема, на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Таким чином, не вбачається переходу прав на спірну земельну ділянку саме до Тальнівської міської ради.

Позивач зазначає, що обрано нового голову Фермерського господарства Пономаренко Ларису Михайлівну як засновника СФГ «Зоря» на підставі рішення № 1/2020 від 03.10.2020 загальних зборів засновників СФГ «Зоря», внесено зміни до установчих документів господарства.

Приймаючи справи до свого відання, новим головою господарства встановлено, що належні СФГ «Зоря» на праві користування земельні ділянки загальною площею 68,6536 га на підставі договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 (із змінами) розорані іншим суб`єктом господарювання Фермерським господарством «Шевченкове-Л».

На вимогу звільнити земельні ділянки, відповідач повідомив, що право користування спірними землями у нього виникло на підставі договору суборенди земельних ділянок № б/н від 28.05.2020, який останній зареєстрував у встановленому законом порядку, відповідних документів на огляд не надав.

Отримавши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Інформаційні довідки щодо спірних земельних ділянок, встановлено, що 13.08.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області Борзенковою Оксаною Василівною на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами № 54290317 від 28.09.2020, № 54298329 від 29.09.2020, № 54298693 від 29.09.2020, № 54295194 від 28.09.2020, № 54299672 від 29.09.2020 було здійснено державну реєстрацію договору суборенди земельних ділянок № б/н від 28.05.2020 (оспорюваний договір), зокрема зареєстровано за суборендарем ФГ «Шевченкове-Л», код ЄДРПОУ 34043712 право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами:

7124086600:01:001:0743 (номер запису про інше речове право: 38398019), 7124086600:01:001:0742 (номер запису про інше речове право: 38401993), 7124086600:01:001:0741 (номер запису про інше речове право: 38402343), 7124086600:01:001:0740 (номер запису про інше речове право: 38399166), 7124086600:01:001:0744 (номер запису про інше речове право: 38403273), строком до 31.12.2023.

У зв`язку із незбереженням (втратою) господарством частини документів, необхідністю приведення у відповідність внутрішньої звітності, первинних облікових даних, відновлення правовстановлюючих документів господарства та ділової кореспонденції, позивач станом на 01.12.2021 звертався до Головного Управляння Держгеокадастру у Черкаській області з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність погодження (заперечення) чи інших листувань за період січень-червень 2020 року з питань щодо передачі вищевказаних земельних ділянок у суборенду та приєднати завірені належним чином підтверджуючі документи (за наявності).

14 грудня 2021 року від Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов лист № 7-23-0.3-6996/2-21, у якому зазначено, що за період із січня по червень 2020 року звернень стосовно передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 7124086600:01:001:0743, 7124086600:01:001:0742, 7124086600:01:001:0741,

7124086600:01:001:0740, 7124086600:01:001:0744 в адміністративних межах Майданецької сільської ради Звенигородського району в суборенду до Головного управління не надходило, також Головне управління не надавало погодження щодо передачі вказаних земельних ділянок у суборенду.

Таким чином позивач стверджує, що подача документів для проведення державної реєстрації права оренди за оспорюваним договором суборенди, що підписаний колишнім головою СФГ «Зоря» Пономаренком Ю.С. та головою ФГ «Шевченкове-Л» була передчасною, відповідно така реєстрація вчинена всупереч положенням договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 (із змінами) та всупереч статті 774 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», оскільки Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області не надавало погодження щодо передачі вказаних земельних ділянок у суборенду.

При цьому, можливість застосування місячного строку з дня ненадсилання орендодавцем (Держгеокадастром) згоди чи заперечень на письмове повідомлення, як підстави для передачі спірних земельних ділянок у суборенду також є неможливим, оскільки відповідних звернень стосовно передачі земельних ділянок в суборенду до Головного управління не надходило.

Також позивач зазначає, що положення договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 (із змінами) не містять умов щодо можливості передачі земельних ділянок в суборенду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Статтею 774 ЦК України визначено, що передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (ч. 1-5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі»).

Положення договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 зі змінами не містять умов щодо можливості передачі земельних ділянок в суборенду, отже право на таку передачу орендар набуває лише після отримання письмової згоди орендодавця.

Відповідач зазначає, що 10 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якій просив надати погодження щодо передачі земельних ділянок у суборенду відповідачу, протягом одного місяця з цього моменту Управління Держгеокадастру не надсилало позивачу письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення щодо укладення спірного договору, отже з урахуванням ч. 1 ст. 8 Закону «Про оренду землі», позивач отримав мовчазну згоду на укладення договору суборенди.

Відповідно до матеріалів справи 28.05.2020 Селянське (фермерське) господарство «Зоря», надалі «Суборендодавець», в особі голови Пономаренка Юрія Степановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторону та Фермерське господарство «Шевченкове-Л», надалі «Суборендар», в особі голови Лещенко Василя Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які при спільному згадуванні іменуються «Сторонами», діючи на підставі ст. 8 Закону «Про оренду землі» від 06.10.98 р. № 161-XIV; на підставі та у відповідності до умов Договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 року, зі змінами № 555 від 06.01.2011 року та змінами від № б/н від 21.12.2015 року, укладеного між двома сторонами: орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області і орендарем Селянське (фермерське) господарство «Зоря», право оренди за яким належним чином зареєстровано, уклали договір суборенди земельної ділянки.

Предмет договору

1. Суборендодавець надає а суборендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зазначені в п 2 Договору.

Об`єкт оренди

2.В суборенду передаються земельні ділянки державної власності, загальною площею 68,6536 га., в тому числі рілля 68,6536 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з них:

- площею 37.0000 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0743;

- площею 3.45 і 7 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0742;

- площею 15.5444 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0741;

- площею 6.1001 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01.001:0740;

- площею 6.5574 га кадастровий номер земельної ділянки 7124086600:01:001:0744, розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, надалі «земельні ділянки».

3.На земельній ділянці будівлі,споруди відсутні.

4.Земельна ділянка передається в суборенду: без будівель та споруд.

5.Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 2277647,71 гри.

6.Земельні ділянки, які передається в суборенду, не мають недоліків, шо можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7.Інші особливості об`єкта суборенди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

8. Строк дії договору обчислюється з моменту державної реєстрації права суборенди по 31 грудня 2023 року, але у будь-якому разі на строк не більший ніж строк чинності договору оренди землі № 246 від 28.04.2006 року, зі змінами № 555 від 06.01.2011 року та змінами від № б/н від 21.12.2015 року.

Земельна ділянка вважається переданою Суборендодавцем Суборендареві з моменту державної реєстрації права суборенди. Інші умови передачі земельної ділянки в суборенду: відсутні (п. 17, 18 договору суборенди).

Записи про державну реєстрацію права суборенди ФГ «Шевченкове-Л» вказаними земельними ділянками внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.08.2020.

Згідно з пояснень, листа Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області № 7-23-0.3-6996/2-21 за період із січня по червень 2020 року звернень стосовно передачі земельних ділянок в суборенду до Головного управління не надходило, також Головне управління не надавало погодження щодо передачі вказаних земельних ділянок у суборенду.

З метою встановлення факту виготовлення прийняття або неприйняття Управлінням Держгеокадастру заяви позивача від 10.06.2020, у справі було призначено судово-технічну експертизу.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до висновку експерта від 08.05.2023 № 19226/22-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у господарській справі № 925/114/22:

1.Заява Селянського (фермерського) господарства «Зоря» від 10.06.2020 не реєструвалась у Головному Управлінні Держгеокадастру у Черкаській області, тобто нанесення реєстраційних реквізитів: штрих-коду, номеру, дати, часу, як вхідної кореспонденції, Головним Управлінням Держгеокадастру у Черкаській області на аркуш Заяви від 10.06.2020 (внизу) не здійснювалося. Наявні на аркуші Заяви (внизу) реєстраційні реквізити: штрих-код,реєстраційний номер « 1282/0/95-20», дата « 10.06.2020», час « 15:12:43» та тексти «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області» і «Давиденко Людмила Григорівна» є зменшеним цифровим (сканованим/фотографованим) зображенням реєстраційних даних вихідної кореспонденції, а саме зображенням даних отриманих з якогось певного вихідного документу складеного Головним Управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та внесеним у надану Заяву за допомогою графічних та текстових редакторів комп`ютерних програм.

2.Встановити, час (період часу) друкування на Заяві від 10.06.2020 (внизу) зображень реєстраційних реквізитів: штрих-коду, номеру « 1282/0/95-20», дати « 10.06.2020», часу « 15:12:43», текстів: «ГУ Держгеокадастру у Черкаській області», та «Давиденко Людмила Григорівна», не виявляється можливим з причини того, що на даний час методика по встановленню часу (періоду) виконання друкованих текстів документів за допомогою знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку шляхом вивчення змін у часі хімічного складу тонеру у судово-експертній практиці України відсутня, при цьому штрихи та елементи цих цифрових зображень мають дещо спотворене відображення (мають дискретну структуру), що нівелює індивідуалізуючі часові (експлуатаційні) ознаки принтера, які б могли вказати на певний період часу виконання друкування.

3,4. Встановити, чи на одному й тому ж пристрої були надруковані текст Заяви Селянського (фермерського) господарства «Зоря» від 10.06.2020 та цифрове (скановане/фотографоване) зображення реєстраційних реквізитів внизу аркуша документу, а також чи всі реквізити зображення реєстраційних даних надруковані між собою на одному й тому ж пристрої, не виявляється можливим з причини не відображення індивідуалізуючих ознак принтера, які б могли бути використані для порівняння і встановлення належності їх до одного чи різних знакосинтезуючих пристроїв.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи висновок експерта, суд вважає, що зазначений висновок містить відповіді на порушені питання, які є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи та приймається судом як належний та допустимий доказ.

Статтею 770 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вказано вище починаючи з 26.05.2015 фактичним розпорядником земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, а тому позивач мав отримати погодження на передачу земельних ділянок в суборенду у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Суд встановив, що Селянське (фермерське) господарство «Зоря», як суборендодавець та Фермерське господарство «Шевченкове-Л» як суборендар уклали спірний договір суборенди без отримання такого погодження. Також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні записи про державну реєстрацію права суборенди відповідачем земельними ділянками.

Отже на час укладання договору суборенди та його державної реєстрації у позивача була відсутня згода власника на передачу земель у суборенду, взагалі відсутні докази такого звернення.

В силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Отже обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє (ч. 1, 3 ст. 207 ГК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що на час укладання оспорюваного договору суборенди та його державної реєстрації у орендаря була відсутня згода власника на передачу спірних земель у суборенду, суд приходить до висновку, що орендарем договір суборенди з Фермерським господарством «Шевченкове-Л» як суборендарем укладено з порушенням норм чинного законодавства України, а саме ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про оренду землі», ст. 774 ЦК України та умов договору оренди землі, що є підставою для визнання оспорюваного договору суборенди земельних ділянок недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Суд зазначає, що право позивача, який є орендарем земельних ділянок, порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію речового права суборенди іншого суб`єкту, тому позовні вимоги в частині скасування вищевказаних записів про державну реєстрацію права суборенди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вище зазначених земельних ділянок підлягають задоволенню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір суборенди земельних ділянок № б/н, укладений 28 травня 2020 року між Селянским (фермерським) господарством «Зоря» (орендар) та Фермерським господарством «Шевченкове-Л» (суборендар) та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 13.08.2020 про державну реєстрацію речового права суборенди за Фермерським господарством «Шевченкове-Л» (ЄДРПОУ 34043712) щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

- 7124086600:01:001:0743 (номер запису про інше речове право 38398019);

- 7124086600:01:001:0742 (номер запису про інше речове право 38401993);

- 7124086600:01:001:0741 (номер запису про інше речове право 38402343);

- 7124086600:01:001:0740 (номер запису про інше речове право 38399166);

- 7124086600:01:001:0744 (номер запису про інше речове право 38403273).

Стягнути з Фермерського господарства «Шевченкове-Л» (20401, Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 128, код 34043712) на користь Селянського (фермерського) господарства «Зоря» (20442, Черкаська область, Тальнівський район, с. Майданецьке, вул. Героїв, 42, код 25583847) 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 06 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз