Ухвала

від 07.07.2023 по справі 953/5352/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5352/21

н/п 2/953/341/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді- Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Півоварової Д.В.,

представника позивача - адвоката Прасолова І.В.,

представника відповідача ТОВ«МілленіумХолл» - Михайлової В.О.,

представника відповідача ТОВ «Рексон» - Дзюба І.М.,

представника третьої особи ПрАТ

«Верифікаційні проекти» - ліквідатора

Сергієнко Н.О. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про застосування процесуального примусу та витребування доказів у цивільній справі №953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженоювідповідальністю «Рексон»,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодо предметаспоруна сторонівідповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

05.07.2023 до суду від представником позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, відповідно до якого представник просить суд застосувати до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 7767 грн. до державного бюджету.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни.

26.06.2023 до суду від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни надійшли копії документів, тобто більше ніж через чотири місяці. При цьому про поважність причин невиконання ухвали суду стосовно строків суд не повідомила та доказів поважності причин не надала. Крім того зазначив, що документи, які надійшли від нотаріуса, не є достовірними. Копія договору купівлі - продажу від 01.07.2022 року за реєстровим № 295 надана не в повному вигляді, складається з двох аркушів та містить тільки першу та останню сторінки договору. Текст на першому аркуші закінчується неповним пунктом 1.3., а текст на другому аркуші починається з пункту 9.13. За таких обставин неможливо встановити фактичний зміст договору купівлі - продажу. Копія договору іпотеки також надана не в повному обсязі, оскільки на першій сторінці договору іпотеки позначено: «Посвідчено додатковий договір про внесення змін. 01.03.2023 року». Проте, копія зазначеного додаткового договору не надана. За таких обставин неможливо встановити фактичний зміст договору іпотеки. Вказав, що надання нотаріусом документів у спотвореному і неповному вигляді та зі значною затримкою в часі свідчить про фактичне невиконання нотаріусом ухвали суду від 16.02.2023 та умисні дії нотаріуса, направлені на перешкоджання повному та всебічному встановленню обставин справи.

Також представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд:

1.Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни належним чином засвідчені копії повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів:

- договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

2.Витребувати у відповідача ТОВ «Рексон» (ідентифікаційний код: 36647070, адреса: пров. Метизний, буд. 14-А, м. Харків, 61020) для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії для долученая до матеріалів справи повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів:

-договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

На обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни. Проте, документи, що надійшли від нотаріуса, не є достовірними, оскільки копія договору купівлі - продажу від 01.07.2022 року за реєстровим № 295 надана не в повному вигляді, складається з двох аркушів та містить тільки першу та останню сторінки договору. Текст на першому аркуші закінчується неповним пунктом 1.3., а текст на другому аркуші починається з пункту 9.13. За таких обставин неможливо встановити фактичний зміст договору купівлі - продажу. Копія договору іпотеки також дана не в повному обсязі, оскільки на першій сторінці договору іпотеки позначено: «Посвідчено додатковий договір про внесення змін. 01.03.2023 року». Проте, копія зазначеного додаткового договору не надана. За таких обставин неможливо встановити фактичний зміст договору іпотеки.

Вказав, що оскільки зміни до договору іпотеки внесені 01.03.2023 року, тобто після того, як ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02,2023 року було витребувано документи, а ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 було заборонено вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, у позивача є об`єктивні сумніви у добросовісності дій як сторін зазначених договорів, так і у дій нотаріуса. Відсутність зазначених договорів перешкоджає повному та всебічному встановленню обставин справи.

Крім того, представник позивача вказує, що оригінали зазначених документів є у відповідача ТОВ «Рексон» як сторони витребуваних договорів. 06.06.2023 року представником позивача було подано адвокатський запит до відповідача ТОВ «Рексон» про надання засвідчених копій документів. Станом на 04.07.2023 року відповідач ТОВ «Рексон» зазначені копії документів не надав. Оскільки самостійно надати зазначені докази позивач не має можливості, а заходи, здійснені представником позивача для отримання необхідних документів не дали результату, вважає за необхідне витребувати ці документи від ТОВ «Рексон».

Представник позивача Прасолов І.В. у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача ТОВ «МілленіумХолл» Михайлова В.О. та представник відповідача ТОВ «Рексон» Дзюба І.М., у судовому засіданні проти задоволення клопотань представника позивача заперечували, вважали що відсутні підстави для застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу, оскільки нотаріус надала суду витребувані судом докази. Щодо клопотання про витребування доказів вважали, що представником позивача не обґрунтовано необхідності витребування доказів, зазначених ним у клопотанні. Також посилалися на те, що сторони на власний розсуд мають право надавати докази.

Представник третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатор Сергієнко Н.О. при вирішенні клопотань представника позивача покладалася за розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч.6-8ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу, крім іншого, є штраф.

Положеннями ст. 148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вищевказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Харковавід 16.02.2023задоволено клопотанняпредставника позивача ОСОБА_3 про витребуваннядоказів.Витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни (61013 м. Харків вул. Шевченко, 146 літ. «В-3»): - копію договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - копію договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А`-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070. Вказану інформацію необхіднонадати судуу 10 -денний строкз дняотримання ухвали.

16.02.2023 судом направлено копію ухвали від 16.02.2023 про витребування доказів Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. (а.с.38), однак поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.127-128).

20.03.2023 копію ухвали суду від 16.02.2023 було видано представнику позивача адвокату Прасолову І.В. для передання приватному нотаріусу ХМНО Богданович А.О.(а.с.96), однак поштове повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.131-132).

31.05.2023 судом направлено копію ухвали від 16.02.2023 про витребування доказів Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович А.О. (а.с.211), та отримано нотаріусом 16.06.2023 (а.с.231).

На виконання ухвали суду від 16.02.2023 приватним нотаріусом ХМНО 21.06.2023 направлено до суду витребувані документи, які надійшли до суду 26.06.2023 (а.с.233).

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для застосування до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни процесуального примусу.

Разом зцим,суд вважаєза необхідневитребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни належним чином засвідчені копії повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів: - договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; - договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070, оскільки копія договору купівлі - продажу від 01.07.2022 року за реєстровим № 295, яка надана нотаріусом до суду, містить лише першу та останню сторінки договору, а до копії договору іпотеки не додано копію додаткового договору від 01.03.2023 року про внесення змін, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині.

З вказаних вище підстав, а також враховуючи, що відповідач може самостійно надати вказані представником позивача документи, у разі їх наявності, для огляду у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині їх витребування у відповідача ТОВ «Рексон».

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144,148, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ «МілленіумХолл», ОСОБА_2 ,Товариствазобмеженою відповідальністю«Рексон»,третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета спорунасторонівідповідача - ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Богданович Альони Олександрівни належним чином засвідчені копії повних текстів з усіма додатками та додатковими договорами наступних документів:

- договору купівлі - продажу серія та номер: 295 від 01.07.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору іпотеки серія та номер: 381 від 17.09.2022 щодо нежитлової будівлі Літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Іпотекодержатель: ТОВ «Авантаж-Еліт Буд», код ЄДРПОУ: 44193866, Іпотекодавець: ТОВ «Рексон», код ЄДРОПУ: 36647070.

Вказану інформацію необхіднонадати судуу 10 -денний строкз дняотримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 липня 2023 року.

Суддя КолесникС.А.