Ухвала

від 07.07.2023 по справі 679/550/23

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/240/2023

Справа № 679/550/23

У Х В А Л А

07 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представників позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди,

встановив:

05 травня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди.

08 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 травня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

05 червня 2023 року представник відповідача адвокат Волков С.В. надав до суду клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у відповідності до ст.19 ч.4, ст.277 ч.4 ЦПК України, мотивуючи необхідність зазначеного виду провадження складністю справи та наявністю обставин, які вказують на недоцільність розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а саме, з причин з`ясування: чи наявна вина відповідача у завданні позивачу майнової шкоди, чи є додана позивачем до позовної заяви експертиза повною та обґрунтованою, а відповідно, чи наявні підстави для призначення у справі повторної або додаткової експертизи (про що відповідач має намір подання відповідного клопотання), вирішення питання про виклик та допит свідків (про що відповідач має намір подання відповідного клопотання), можливості укладення сторонами мирової угоди, в тому числі, застосовуючи процедуру примирення сторін за участі судді (вх. №2408/23 від 05 червня 2023 року).

У судовому засіданні встановлено:

позивач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила,

представник позивача ОСОБА_3 адвокат Рівнячок Л.С., заперечуючи щодо клопотання представника відповідача адвоката Волкова С.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, за правилами загального позовного провадження, вважав означене клопотання передчасним,

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , підтримав позицію представника позивача ОСОБА_3 адвоката Рівнячка Л.С.,

представник відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив,

представник відповідача адвокат Волков С.В., підтримавши заявлене клопотання в повному обсязі, вважав за необхідне задовольнити останнє, посилаючись на існування потреби детального розгляду спору по суті та з`ясування обставин під час розгляду справи, які суттєво вплинуть на подальше ухвалене рішення суду, зокрема, в тому числі, питання щодо експертизи, тощо, оскільки, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, саме, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, через складність або інші обставини, недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільного провадження та надане до суду клопотання, з урахуванням положень ст.277 ч.4 ЦПК України, відповідно до яких відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та приписів ст.19 ч.4 ЦПК України, згідно яких загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які, через складність або інші обставини, недоцільно розглядати у спрощеному провадженні, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважає за необхідне, враховуючи обґрунтованість доводів представника відповідача адвоката Волкова С.В., задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Волкова С.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представник відповідача адвоката Волкова С.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ізотоп» про стягнення завданої майнової шкоди, у судовому засіданні проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: