Ухвала

від 06.07.2023 по справі 910/10399/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/10399/23Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» (61125, Харківська область, місто Харків, В`їзд Ващенківський, будинок 16-А, ідентифікаційний код 30510656)

до Відокремленого підрозділа комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "СТАНЦІЯ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ АВТОБУСІВ" (03680, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 111, ідентифікаційний код 38392795)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відокремленого підрозділа комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" "СТАНЦІЯ ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ АВТОБУСІВ" про стягнення .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №52.20-321 від 01.09.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, однак в прохальній частині зазначено суми які підлягають стягненю.

В прохальній частині позову зазначено про стягнення заборгованості в сумі 424 669, 92 грн., пеня в сумі 318 339,55 грн., 3% річних в сумі 29 738, 53 грн., інфляційні витрати в сумі 175 132, 98 грн.

Однак, не зазначено з кого на користь кого підлягають стягненню вказані суми, кожну суму окремо що підлягає стягненню за відповідним критерієм та яка в загальному сума боргу що підлягає стягненню.

Наприклад: основна сума боргу в сумі, пеня в сумі, інфляційних збитків в сумі, 3 % річних в сумі, що в загальному складає: 947 880, 98 грн.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом надання пояснень щодо прохальної частини позовної заяви та заявлених вимог

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 684,00 гривні.

За подання даної позовної заяви про стягнення 947 880, 98 грн. позивач мав сплатити, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, судовий збір у сумі 11 374, 57 грн.

Однак згідно із платіжним дорученням №4998 від 23.06.2023 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 5100, 00 грн., тобто у меншому розмірі ніж це передбачено законом.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання: доказів доплати судового збору у сумі 6 274, 57 грн;

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак , як встановлено судом в матеріалах справи відсутні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та оригіналу опису вкладення у цінний лист з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення наведених вимог не додано до матеріалів позовної заяви первинних документів що будуть підтверджувати позовні вимоги, акти прийому-передачі електричної енергії, розрахунки що направлені на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець