Ухвала

від 05.07.2023 по справі 161/2550/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 161/2550/23

провадження № 61-9768ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурда Дмитро Петрович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 26 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 26 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент освіти Луцької міської ради, з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 171 940,32 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 28 червня 2023 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурда Д. П., просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до пункту «с» статті 7 Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися у тих справах, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справах, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. При цьому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати, що справа відповідає вказаним цілям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права,

яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах, дотриманню розумних строків розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Ціна позову у цій справі становить 171 940,32 грн, тобто суму, яка, зокрема, станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Про те, що ця справа відноситься до категорії малозначних Луцький міськрайонний суд Волинської області зазначив в ухвалі від 21 лютого

2023 року про відкриття провадження у справі. Заперечень щодо цього заявником у касаційній скарзі не висловлено.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурда Д. П., зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для заявника. Звертає увагу на те, що зобов`язання щодо виплати середнього заробітку покладено на заклади освіти, однакЛуцька міська територіальна громада відмовляється їх виконувати.

Колегія суддів враховує мотиви судових рішень і доводи касаційної скарги та вважає, що з огляду на встановлення судами попередніх інстанцій усіх обставин справи та надання обґрунтованої правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам незгода позивача з ухваленими судовим рішеннями у цій справі не свідчить про те, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та виняткове значення для заявника.

Слід зазначити, що висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 753/12209/22. У вказаній постанові Верховний Суд, зокрема, зазначив, щоположення частини третьої статті 119 КЗпП України у частині збереження за позивачем середнього заробітку на час перебування на військовій службі поширювалися на нього до 19 липня 2022 року, тобто до дня набрання чинності Законом № 2352-ІХ

Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі Верховним Судом не встановлено.

Колегією суддів також взято до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у подібній справі № 161/2745/23.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурда Д. П., подав касаційну скаргу на судові рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурда Дмитро Петрович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 26 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович