Рішення

від 06.07.2023 по справі 815/3618/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3618/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Маковецької Н.В. (за ордером),

представника відповідача Литвинчук Т.В. (згідно Витягу з ЄДРПОУ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (далі ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), за результатом розгляду якого позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2016 року №0000921401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 35999513,00 грн. (за основним платежем у сумі 23999675,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11999838,00 грн.), та №0000931401 про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 572874,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401;

- стягнуто з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39578136) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (код ЄДРПОУ 19349403) суму сплаченого судового збору у розмірі 541370 (п`ятсот сорок одна тисяча триста сімдесят) грн. 69 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено частково:

- постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №815/3618/16 скасовано;

- справу №815/3618/16 направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, адміністративну справу за №815/3618/16 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401 задоволено частково:

- скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року №0000921401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 21 305 882,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 10 652 941,00 грн.;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в частині відмови у позові скасовано, а справу №815/3618/16 у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, у Постанові від 21.12.2022 року Верховний Суд вказав, що суди першої та другої інстанції, відмовляючи в частині позовних вимог, що стосуються операцій з контрагентами ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15» та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» не встановили всіх обставин, що мають значення для справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року, адміністративну справу за №815/3618/16 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В.

В обґрунтування адміністративного позову, в частині позовних вимог, що переглядаються, представник позивача зазначає, що ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 11.07.2016 року №0000921401 та №0000931401, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Представник позивача вказує на те, що ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ, яким зменшено податковий кредит на суму податку на додану вартість у сумі 3266667 грн. по взаємовідносинам із ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15». Уточнюючий розрахунок був поданий у зв?язку із невиконанням продавцем обов`язку щодо забезпечення державної перереєстрації транспортних засобів та передання документації й слугувало підставою для повернення цих транспортних засобів ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15».

Ухвалою суду від 16.01.2023 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2023.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з позовними вимогами ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД», вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що господарські операції з поставки автомобілів позивач не підтвердив документами їх походження (митними документами або документами про їх перереєстрацію, згідно з Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня №1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Порядок №1388). При цьому, на переконання відповідача, наявні податкові накладні оформлені з порушенням норм підзаконних нормативних актів, які визначають форму та порядок їх заповнення, зокрема не заповнена графа «вид цивільно-правового договору» у всіх наданих позивачем податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 року.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог, що переглядаються судом.

Суд вислухав представників сторін, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

У період з 07.06.2016 року по 21.06.2016 року, відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.06.2016 року №323 та направлення від 06.06.2016 року №112/15-54-14-01, Герасимюк В.О. - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту, на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» з питань взаємовідносин з постачальниками та покупцями за квітень 2016 року.

За результатами перевірки фахівцем податкового органу складено Акт перевірки №1986/15-54-14-01/19349403 від 22.06.2016 року, яким встановлено завищення рядку 21 декларації «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» у сумі 572874,00 грн., у т.ч. за квітень 2016 року 572874,00 грн.; заниження рядку 18.1 (25) «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яку сплачується до державного бюджету у загальній сумі 23999675,00 грн. у т.ч. квітень 2016 року 23999675,00 грн., у зв`язку з чим відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» завищено суму від`ємного значення у розмірі 572874,00 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 23999675,00 грн. (т.1 а.с.9-20).

З акту перевірки вбачається, що встановлені порушення з боку позивача, які призвели до завищення ним податкового кредиту у перевіряємому періоді пов`язуються податковим органом з тим, що у ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» відсутні відомості щодо реєстрації (перереєстрації) придбаних транспортних засобів засвідчених сервісними центрами МВС, документів на підтвердження походження придбаних транспортних засобів у ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15», що у сукупності всіх чинників ставить під сумнів реальність придбання товарів (робіт, послуг), а також встановлено порушення заповнення накладних, чим порушено Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної» №1307 від 31.12.2015 року, зокрема, встановлено відсутність заповнення граф «Вид цивільно-правового договору» та «Код товару та згідно з УКТ ЗЕД».

На підставі встановлених порушень та вказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.07.2016 року №0000921401 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та №0000793401 про визначення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Судом встановлено, що за перевіряємий період ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» мало взаємовідносини, у тому числі, з контрагентами ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15», ТОВ «ВТОРМЕТЄКСПОРТ».

Судом встановлено, що 28.04.2016 року між ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (покупець) та ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15» (продавець) були укладені договори купівлі-продажу транспортних засобів №№2850, 2851, 2852, 2854, 2864, 2866, 2867, 2868, 2873, відповідно до яких продавець зобов`язаний передати, а покупець прийняти і оплатити транспортні засоби відповідно до умов договорів та специфікацій до них (т.2 а.с.46-50, 53-57, 60-64, 67-71, 74-78, 81-85, 88-92, 95-99, 102-106), на підтвердження належного виконання яких позивачем надано копії: видаткових накладних №№F-00001282, F-00001281, F-00001283, F-00001285, F-00001295, F-00001297, F-00001298, F-00001299, 00000375 від 29.04.2016 року (т.2 а.с.109-117); - податкових накладних, виписаних ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15» позивачу від 29.04.2016 року (т.2 а.с.52, 59, 66, 73, 80, 87, 101, 108, 115); - актів приймання-передачі (т.2 а.с.51, 58, 65, 72, 79, 86, 93, 100, 107).

Судом також встановлено, що в межах господарської діяльності, враховуючи наявність договорів купівлі-продажі транспортних засобів від 28.04.2016 року №№2850, 2851, 2852, 2854, 2864, 2866, 2867, 2868, 2873 з ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15», 29.07.2016 року між ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» (поклажодавець) та ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» (зберігач) укладено договір зберігання майна №29/04/16, відповідно до якого, поклажодавець зобов`язується передати зберігачу на відповідальне зберігання майно, а зберігач зобов`язується прийняти це майно та після закінчення дії цього договору повернути майно поклажодавцеві у схоронності (т.3 а.с.14-16, т.6 а.с.217-220).

Згідно акту передачі-приймання майна на зберігання від 30.04.2016 року, поклажодавцем передано, а зберігачем прийнято на відповідальне зберігання майно, а саме: легкові автомобілі та напівпричепи, усього в кількості 45 шт. (т.3 а.с.17-18).

У подальшому, легкові автомобілі та напівпричепи в загальній кількості 45 шт. були повернуті ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15», що підтверджується документами про повернення постачальнику від 29.07.2016 року №11, №13, №6, №10, №12, №14, №9, №7, №8, а також актом передачі-приймання повернення майна зі зберігання від 29.07.2016 року (т.3 а.с.25-33, т.6 а.с.220).

Враховуючи ігноруванням усних та письмових звернень позивача до ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15» від 13.05.2016 року та 10.08.2016 року (т.2 а.с.117-118) щодо необхідності прибуття та проведення державної реєстрації транспортних засобів на виконання п.2.3 договору, відповідно до накладних про повернення постачальнику транспортних засобів №7-14 від 29.07.2016 року (т.3 а.с.25-32), їх було повернуто на адресу постачальника з коригуванням показників податковому обліку, на підтвердження чого суду надано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійно виявлених помилок та квитанцію №2, згідно якої вказаний розрахунок прийнято (т.3 а.с.8-13).

Вказаний факт додатково підтверджується наданими ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» поясненнями, згідно з якими, ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» 30.04.2016 року передано ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» на зберігання майно за переліком визначеним в Акті передачі-приймання та 29.07.2016 року за вимогою Поклажодавця майно було йому повернуто за Актом передачі-приймання повернення майна зі зберігання. Плата за зберігання не нараховувалась, оскільки мав місце пільговий період зберігання. (т.6 а.с.216),

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст. 198 ПК України).

Згідно п.198.2 ст. 198 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п.201.4 ст. 201 ПК України).

Згідно з п.201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 ПК України).

Стаття 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п.2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Законом України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" виключено з переліку обов`язкових такі реквізити податкової накладної як "Місцезнаходження (податкова адреса продавця)" та "Вид цивільно-правового договору".

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної, б) дата виписування податкової накладної, в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг, г) податковий номер платника податку (продавця та покупця), г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг, е) опис (номенклатура) товарі в/послуг та їх кількість, обсяг, є) ціна постачання без урахування податку, ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, и) вид цивільно-правового договору, і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як встановив суд, 15.09.2016 року підприємство позивача подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійно виявлених помилок, згідно з яким ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» самостійно зменшило суму податкового кредиту за липень 2016 року саме по взаємовідносинам з ТОВ «ФОРВАРД-АВТО15» та отримало квитанцію №2, згідно якої вказаний розрахунок прийнято (т.3 а.с.8-13).

Проте, вказаний факт відповідачем не був прийнятий до уваги під час прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень, в той час як, прийняття вказаного уточнюючого розрахунку мало наслідком самостійне зменшення позивачем сум податкового кредиту та відповідно збільшення від?ємного значення, а отже, у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових-повідомлень рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2016 року № 0000921401 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 2 693 793, 00 грн (два мільйони шістсот дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто три гивні 00 копійок) та штрафними санкціями у розмірі 1 346 896,50 грн (один мільйон триста сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 липня 2016 року № 0000931401 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 572 874 грн (п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири гривень).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД (код ЄДРПОУ: 19349403, адреса: вул. Отамана Головатого, 67/69, м. Одеса, 65003).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: 44069166 адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 06 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо