Ухвала

від 05.07.2023 по справі 909/321/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/321/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" б/н від 27.06.2023 (вх.№7588/23 від 27.06.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

ел. пошта : forletter@utg.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс"

вул. Височана, 47, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: itc_rembudservise@ukr.net

про стягнення заборгованості в сумі 551 779 грн 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Онищук Мар`яна Борисівна;

від відповідача: Семків Микола Несторович

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про стягнення 551 779 грн 20 коп. заборгованості; стягнуто з відповідача на користь позивача 40 783 грн 68 коп. пені та 41 983 грн 20 коп. штрафу.

27.06.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" надійшла заява б/н від 27.06.2023 (вх.№7588/23) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, яку ухвалою від 29.06.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2023.

05.07.2023 до суду електронною поштою, підписане КЕП, надійшло:

- від представника відповідача - клопотання б/н від 05.07.2023 (вх.№9920/23) про приєднання до матеріалів справи копії акту приймання-передачі юридичних послуг від 22.06.2023;

- від представника позивача - заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.07.2023 (вх.№9932/23).

В судовому засіданні 05.07.2023 представник відповідача подане клопотання підтримав у повному обсязі. Просив стягнути з позивача на користь відповідача 22 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача просила суд залишити без розгляду клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідачем не подано у встановлений строк доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. Зазначила що, такі витрати є неспівмірними зі складністю справи, ні з часом , ні з обсягом наданих адвокатом послуг, ні з ціною позову, та є такими, що не відповідають критеріям розумності та реальності. Крім того, відповідачем не надсилався позивачу договір про надання правової допомоги, який укладений між адвокатом Семківим М.Н. та відповідачем, а тому, суд не повинен на підставі п. 9 ст. 80 ГПК України брати такий доказ до уваги.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про ухвалення додаткового рішення, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача судові витрати за надання правової допомоги, проте не навів попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи (витрат на правничу допомогу).

До відзиву на позов відповідачем приєднано, в тому числі копію договору №1 від 11.04.2023, укладеного між ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" та адвокатом Семківим Миколою Несторовичем про надання юридичних послуг.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У встановлений строк на підтвердження понесених витрат в розмірі 22 000 грн представник відповідача надав квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 22.06.2023 на суму 22 000 грн за участь у справі №909/321/21 та розрахунок судових витрат на правничу допомогу замість акту приймання-передачі юридичних послуг.

Копію акту приймання-передачі юридичних послуг від 22.06.2023 на суму 22 000 представник позивача надав суду 05.07.2023, що свідчить про пропуск відповідачем строку подання таких доказів, клопотання про поновлення строку на подання доказів відповідача не подано.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву (який надсилався позивачу), так і до заяви про ухвалення додаткового рішення, не надано копії договору про надання правничої допомоги, який укладений з адвокатом Семківим М.Н. та відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на те, що відповідач не надав суду доказів надсилання іншій стороні (позивачу) договору №1 від 11.04.2023, який укладений між ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" та адвокатом Семківим Миколою Несторовичем про надання юридичних послуг, а також акту виконаних робіт, які мають бути доказами у справі щодо вирішення питання надання правової допомоги, суд, у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України, ці докази до уваги не бере.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 8 ст. 129 ГПК України представник відповідача не надав суду доказів, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що відповідно є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" б/н від 27.06.2023 (вх.№7588/23 від 27.06.2023) про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023

Суддя О.В. Рочняк