Ухвала

від 05.07.2023 по справі 173/2857/19

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2857/19

Провадження №2-др/173/3/2023

У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву адвоката Гусєвої Катерини Валеріївни, представника відповідача, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду надійшла заява адвоката Гусєвої Катерини Валеріївни, представника відповідача, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Справа призначена до розгляду на 05.07.2023 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить винести додаткове рішення у цивільній справі № 173/2857/19, яким скасувати застосовані ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року заходи забезпечення позову.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з`ясувавши зміст заявлених вимог приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином з аналізу статті 270 ЦПК України вбачається, що додаткове рішення з питання скасування заходів забезпечення позову судом не ухвалюється.

На підставі чого суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Питання скасування заходів забезпечення позову врегульовані ст. 158 ЦПК України, а саме: Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином для скасування заходів забезпечення позову необхідно звернутись до суду із відповідним клопотанням

Керуючись 270, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою адвоката Гусєвої Катерини Валеріївни, представника відповідача, ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення .

Роз`яснити заявникові її право на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 05.07.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 10.07.2023 року

Дата набрання законної сили: 21.07.2023 року