Справа № 686/25903/18
Провадження № 1-кп/686/590/23
УХВАЛА
26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України
в с т а н о в и в:
08.04.2021 року ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено цілодобовий домашній арешт по 11.04.2021 року, та обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту по 06.06.2021 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_11 відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, продовжує вчиняти нові злочини, однак у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду.
Крім цього, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_13 на строк два місяці з тих же підстав.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_13 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про зміну підзахисному запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_13 жодного разу не порушив умови запобіжного заходу, вчасно з`являвся на виклики суду, письмові докази по епізоду де є потерпілим ОСОБА_19 дослідженні. Саме по вказаному епізоду ОСОБА_13 обирався запобіжний захід. ОСОБА_13 має постійне місце проживання, мешкає разом з матір`ю інвалідом ІІ групи, неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід, обґрунтовуючи клопотання тим, що його підзахисний не порушував умови запобіжного заходу, з`являється на виклики суду, у нього на утримані знаходиться неповнолітня донька, двоє батьків пенсійного віку, які потребують його допомоги, а також суттєвого погіршення стану здоров`я останнього, необхідності працевлаштування для забезпечення сім`ї.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали захисників. Інші обвинувачені та захисники підтримали клопотання заявлені захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченим домашнього арешт суд враховує обставини передбачені статтями 177, 178 КПК України.
Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню, щодо необхідності зміни обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжних заходів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_11 змінитизапобіжний західз цілодобовогодомашнього арештуна нічнийдомашній арешт,який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження по 24 червня 2021 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_13 змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 26.04.2021 |
Оприлюднено | 11.07.2023 |
Номер документу | 112071333 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Вимагання |
Кримінальне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Трембач О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні