Ухвала

від 10.07.2023 по справі 179/1776/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6755/23 Справа № 179/1776/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року первісні позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначені вище рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 подали апеляційні скарги 21.06.2023 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції. В апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення ними було отримано 24.05.2023, що підтверджується роздруківкою з картки руху судового документа Електронного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі їх законного представника ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа - сектор - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова