Рішення

від 10.07.2023 по справі 395/444/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/444/23 Провадження № 2/395/148/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу«Новомиргородська спеціальнашкола Кіровоградськоїобласної ради» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації внаслідок порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Комунального закладу«Новомиргородська спеціальнашкола Кіровоградськоїобласної ради» про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації внаслідок порушених прав.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що у зверненні позивача до відповідача просив передати інформацію, що міститься у файлі, що доданий до звернення з назвою "лист.pdf" до кожного учня, випускника, відрахованих навчального закладу жіночої статі до двадцяти п`яти років, які мають неповну дієздатність (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), а також повну дієздатність (що досягли вісімнадцяти років) чи були емансиповані (дієздатні особи від шістнадцяти років). 01.05.2023 позивачем отримано відповідь за підписом директора Комунального закладу "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" Василя Павленко. Згідно відповіді, на сьогоднішній день заклад не укладав угоди на співпрацю з позивачем, а відповідно до п. 4.9 Статуту закладу, Взаємовідносини Спеціальної школи з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними. Відповідач, посилаючись на положення Закону України "Про захист персональних даних" повідомляє, що задля надання інформації, згадану позивачем у листі, щодо неповнолітніх здобувачів освіти, потрібна на те згода їх батьків (опікунів, піклувальників, або осіб що їх замінюють). Що стосується випускників закладу, із настанням повноліття особа надає відомості про себе особисто. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що його права порушені відповідачем, а тому вимушений звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з цим, просив суд визнати відповідь Комунального закладу "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради", отриману позивачем 01.05.2023 щодо розгляду Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2023 6 звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 р. протиправною; зобов`язати Комунальний заклад "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" поширити інформацію, що міститься у додатку до звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 р. до кожного учня, випускника, відрахованих навчального закладу жіночої статі до двадцяти п`яти років, які мають неповну дієздатність (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), а також повну дієздатність (що досягли вісімнадцяти років) чи були емансиповані (дієздатні особи від шістнадцяти років); зобов`язати Комунальний заклад "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

18 травня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому сторона відповідача відкидає аргументи сторони позивача та вказує, що враховуючи фактичні обставини справи та той факт, що у своїй діяльності заклад керується Статутом, де у п.3.9 зазначається, що спеціальна школа несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за: - безпечні умови освітньої діяльності; - дотримання державних стандартів; - дотримання договірних зобов`язань з іншими суб`єктами освітньої, виробничої, наукової діяльності та приватними особами, у тому числі зобов`язань за міжнародними угодами. У п. 4.9. зазначено, що «Взаємовідносини Спеціальної школи з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними». ОСОБА_1 було рекомендовано укласти з відповідачем угоду для реалізації своїх позовних вимог. На рекомендацію позивач не зреагував, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому просить відмовити у позові повністю.

19 травня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій позивач не погодився з аргументами наведеними відповідачем у відзиві, вказав, що відповідач необмежений лише положеннями статуту, а повинен керуватися Конституцією та іншими правовими актами.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, 10 липня 2023 року до суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає повністю та просить відмовити у позові повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено,що 26січня 2023р.до Комунальногозакладу "Новомиргородськаспеціальна школаКіровоградської обласноїради"позивачем булонадіслано звернення.У зверненнізокрема просивпередати інформацію,що міститьсяу файлі,що доданийдо зверненняз назвою"лист.pdf"до кожногоучня,випускника,відрахованих навчальногозакладу жіночоїстаті додвадцяти п`ятироків,які маютьнеповну дієздатність(увіці відчотирнадцяти довісімнадцяти років),а такожповну дієздатність(щодосягли вісімнадцятироків)чи булиемансиповані (дієздатніособи відшістнадцяти років). (а.с. 5-7).

01 травня 2023 року Комунальним закладом «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» була надана відповідь ОСОБА_1 в якій вказано, що у своїй діяльності заклад керується Статутом. (а.с. 30-44).

Згідно п.1.2. Статуту «Комунальний заклад «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» - це заклад загальної середньої освіти та корекційно-відновлювальний заклад для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, задовольняє потреби даної категорії дітей на загальну середню освіту та здійснює заходи з реабілітації. Освітня діяльність Комунальним закладом «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» здійснюється у сфері дошкільної освіти, повної загальної середньої освіти та рівнем початкової освіти, базової загальної середньої освіти та повної загальної середньої освіти» та не відноситься до закладів фахової передвищої мистецької освіти та мистецьких шкіл.

Пунктом 3.9 Статуту встановлено, що спеціальна школа несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за: - безпечні умови освітньої діяльності; - дотримання державних стандартів; - дотримання договірних зобов`язань з іншими суб`єктами освітньої, виробничої, наукової діяльності та приватними особами, у тому числі зобов`язань за міжнародними угодами.

У п. 4.9. зазначено, що «Взаємовідносини Спеціальної школи з юридичними і фізичними особами визначаються угодами, що укладені між ними».

Згідно п. 6.4. Статуту «Основним документом, що регулює освітній процес у Спеціальній школі, є робочий навчальний план, що складається на основі Типових освітніх програм, розроблених та затверджених Міністерством освіти і науки України, а також науково-методичну літературу, дидактичні матеріали, форми, методи, засоби начальної роботи, що мають забезпечувати виконання статутних завдань та здобуття освіти на рівні державних стандартів».

П. 6.21. Статуту «Освітній процес у спеціальній школі спрямовується на розвиток особистості учня (вихованця) шляхом формування та застосування його компетентностей та має корекційну спрямованість. Шляхом індивідуального та диференційованого підходів освітній процес забезпечує корекцію порушень розвитку, засвоєння освітньої програми, розвиток здібностей і подальшу соціалізацію».

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державноївлади імісцевого самоврядування,підприємства,установи,організації незалежновід формвласності,об`єднаннягромадян,медіа,їх керівникита іншіпосадові особив межахсвоїх повноваженьзобов`язані: об`єктивно,всебічно івчасно перевірятизаяви чискарги; уразі прийняттярішення прообмеження доступугромадянина довідповідної інформаціїпри розглядізаяви чискарги скластипро цемотивовану постанову; напрохання громадяниназапрошувати йогона засіданнявідповідного органу,що розглядаєйого заявучи скаргу; скасовуватиабо змінюватиоскаржувані рішенняу випадках,передбачених законодавствомУкраїни,якщо вонине відповідаютьзакону абоіншим нормативнимактам,невідкладно вживатизаходів доприпинення неправомірнихдій,виявляти,усувати причинита умови,які сприялипорушенням; забезпечуватипоновлення порушенихправ,реальне виконанняприйнятих узв`язкуз заявоючи скаргоюрішень; письмовоповідомляти громадянинапро результатиперевірки заявичи скаргиі сутьприйнятого рішення; вживатизаходів щодовідшкодування увстановленому закономпорядку матеріальнихзбитків,якщо їхбуло завданогромадянину врезультаті ущемленняйого правчи законнихінтересів,вирішувати питанняпро відповідальністьосіб,з винияких булодопущено порушення,а такожна проханнягромадянина непізніш яку місячнийтермін довестиприйняте рішеннядо відомаоргану місцевогосамоврядування,трудового колективучи об`єднаннягромадян замісцем проживаннягромадянина; уразі визнаннязаяви чискарги необгрунтованоюроз`яснитипорядок оскарженняприйнятого занею рішення; недопускати безпідставноїпередачі розглядузаяв чискарг іншиморганам; особистоорганізовувати таперевіряти станрозгляду заявчи скарггромадян,вживати заходівдо усуненняпричин,що їхпороджують,систематично аналізуватита інформуватинаселення прохід цієїроботи.

Судом встановлено, що відповідач надав відповідь на заяву позивача з порушенням встановлених строків, що підтверджується рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року.

Позивачем не зазначено підстави, не доведено належними та допустимими доказами протиправність відповіді КЗ «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» на звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подана відповідачем відповідь заявнику, згідно Закону України «Про звернення громадян» є такою, що не порушує його право та за формою і змістом відповідає вимогам Закону.

Враховуючи, що у задоволені позовної вимоги про визнання протиправною відповіді КЗ «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» на звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року, то у задоволенні похідної позовної вимоги, про зобов`язання поширити інформацію, також необхідно відмовити.

Крім того, суд приймає аргумент відповідача, про те що у своїх позовних вимогах позивач вимагає поширення інформації серед здобувачів освіти жіночої статті віком від чотирнадцяти років. В закладі освіти навчаються діти віком від 6 років, в тому числі і хлопчики. Діючи в інтересах дітей, позивачу було наголошено про Закон України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» від 08.09.2005 р. № 2866-ІV . В ст. 21 Закону зазначено про рівні права жінок і чоловіків - відсутність обмежень чи привілеїв за ознакою статі; рівні можливості жінок і чоловіків - рівні умови для реалізації рівних прав жінок і чоловіків; дискримінація за ознакою статі - ситуація, за якої особа та/або група осіб за ознаками статі, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними, зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами або

Що стосуєтьсяпозовної вимогипро зобов`язанняКЗ «Новомиргородськаспеціальна школаКіровоградської обласноїради» сплатитипозивачу компенсаціюв розмірі10000(десятьтисяч) гривень00копійок,то такапозовна вимогане підлягаєзадоволенню,оскільки нірозмір,ні підставатакої вимогине мотивованіпозивачем упозовній заяві,а отжеє недоведеними.

З зазначених підстав, суд вважає заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальногозакладу«Новомиргородська спеціальнашколаКіровоградськоїобласної ради»про визнаннябездіяльності тазобов`язання вчинитидії,стягнення компенсаціївнаслідок порушенихправ відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо всудовомузасіданнібулооголошенолишевступнута резолютивнучастину судовогорішення абоуразірозглядусправи (вирішенняпитання) безповідомлення (виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповногосудовогорішення.Учасниксправи,якомуповнерішеннясудунебуловручено удень йогопроголошення абоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 10 липня 2023 року.