Постанова

від 22.06.2023 по справі 448/1441/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 448/1441/21 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/797/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника Львівської митниці Тістечко Ю.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «СЕТАМ», Львівська митниця, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яке на даний час перейменоване на Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що він 11 січня 2021р. приймав участь в електронних торгах, які проводило державне підприємство «Сетам» на офіційному веб-сайті за адресою: https://setam.net.ua/, номер лоту:459453, де продавцем майна був Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). В результаті торгів, згідно протоколу №526634 від 19 лютого 2021р., його було визначено переможцем в придбанні конфіскованого за рішенням Мостиського районного суду №448/452/20 автомобіля марки «Ford Mondeo», номерні знаки української реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що підтверджено актом електронних торгів від 25 лютого 2021р., виданим Мостиським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Вказував, що відповідно до акту про проведені електронні торги від 25 лютого 2021 року, складеного старшим державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полянською О.М., у відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016р. №2831/5, електронні торги з реалізації транспортного засобу 25 лютого 2021 року відбулися, а переможцем електронних торгів визнано його (позивача ОСОБА_1 ). У вказаному акті зазначено, що на депозитний рахунок відділу виконавчої служби надійшли кошти, одержані від реалізації вищевказаного рухомого майна в повному обсязі, а саме: 32 280,52 грн. та 1 698,98 грн. організатору торгів ДП «Сетам». Відповідно до пункту 8 та 9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна, акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Зазначав, що у зв`язку з тим що автомобіль потребував додаткового технічного обслуговування, в період з 25 лютого 2021 року по 16 березня 2021 року ним було вчинені дії щодо обслуговування зазначеного автомобіля, зокрема придбано та замінено автозапчастин на загальну суму 21 341 грн. В подальшому, 17 березня 2021 року він прибув до територіального сервісного центру МВС №6841 м.Хмельницький для здійснення перереєстрації транспортного засобу, де отримав відмову у проведенні такої з тих підстав, що даний транспортний засіб не перебуває в реєстрі зареєстрованих на території України, що підтверджено листом від 13 квітня 2021 року № 31/22/1-М2.

Стверджував, що він, беручи участь у торгах, чітко розумів, що має намір придбати розмитнений транспортний засіб. Крім того, іншої інформації про те, що даний транспортний засіб є нерозмитненим, на сайті організатора торгів державного підприємства «Сетам» не значилось, а відтак повну відповідальність за достовірність інформації, розміщену на сайті організатора торгів, згідно абзацу 3 пункту 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016р.р. №2831/5, несуть саме посадові особи відділу державної виконавчої служби.

На думку позивача, з урахуванням того, що спірнийавтомобіль був придбаний ним на електронних торгах 25 лютого 2021 року в установленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури і він набув право власності на це майно, то дії пов`язані з несплатою відділом виконавчої служби митних платежів, порушує гарантовані ст.41 Конституції України його права як власника рухомого майна володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Просив задовольнити його позов про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією авто; всі фінансові витрати, пов`язані з розмитненням та сертифікацією автомобіля марки «FORD MONDEO», 1996 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, об`єм двигуна 1753 см.куб., пальне-дизель, покласти на відповідача - Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Оскаржуваним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «СЕТАМ», Львівська митниця, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не врахував той факт що суб`єктом оцінювальної діяльності було проведено експертизу саме як розмитненого транспортного засобу. За інформацією яка випливає із звіту, оцінювач використовував порівняльний підхід, де величина ринкової ціни визначалась з вітчизняного довідника на рівні ринкових цін ідентичних автомобілів, що вже розмитнені і зареєстровані в Україні.

Вказував, що він власником майна, але не може його використовувати з метою та функціональним призначення за яким я його придбав, через те що продавець не виконав умови договору.

Також стверджує, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Просить рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Львівської митниці Тістечко Ю.Я. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 29 квітня 2020р. по справі ЄУН448/452/20, провадження 1-кп/448/124/20, постановлено конфіскувати в дохід держави речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі вказаної ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 29 квітня 2020 р. судом 12 травня 2020 р. видано виконавчий лист про конфіскацію в дохід держави зазначеного транспортного засобу, зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12 травня 2023р.

10 червня 2020 року старшим державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полянською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №622997 про примусове виконання виконавчого листа №448/452/20, виданого 12 травня 2020 р. Мостиським районним судом Львівської області про конфіскацію автомобіля марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 .

18 червня 2020 р. старшим державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полянською О.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , срібного кольору, 1996 р.в., № кузова НОМЕР_2 .

Постановою старшого державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Полянської О.М. від 19 червня 2020 р. призначено експерта для участі у виконавчому провадженні №622997 для надання визначення початкової вартості майна - автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , срібного кольору, 1996 р.в., № кузова НОМЕР_2 .

Вказана постанова для виконання була скерована на адресу суб`єкта оціночної діяльності - ПГОІ «Центр економіко-правового забезпечення». Оцінка зазначеного вище об`єкта проводилась суб`єктом оціночної діяльності на підставі Договору №15-В від 15 квітня 2020 р., укладеним з Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів). Згідно висновку про вартість майна (реєстр №280), який є складовою Звіту про оцінку майна об`єкта оцінки: автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_2 , ринкова вартість вказаного майна (автомобіля) станом на 27 серпня 2020 р. для реалізації його на електронних торгах визначена в сумі 67 959 грн. Зазначена вартість майна визначалась без довідки про нарахування митних платежів, оскільки така не була скерована замовником на адресу суб`єкта оціночної діяльності.

16 липня 2020 року державним виконавцем Полянською О.М. надавався запит в Територіальний Сервісний центр №4647 РСЦ МВС у Львівській області, щодо надання інформації, а саме облікової картки по вищевказаному транспортному засобу.

Вказаний транспортний засіб було передано на реалізацію. Згідно заявки на реалізацію транспортного засобу, скерованої на адресу Львівської філії ДП «СЕТАМ», Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в межах виконавчого провадження №62299773, де боржником значився Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, а стягувачем держава, подав на реалізацію у формі «електронних торгів» арештоване майно колісний транспортний засіб марки «FORD MONDEO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . У даній заявці на реалізацію транспортного засобу у відомостях про майно (склад, характеристики, опис і т.і.) було зазначено: колісний транспортний засіб - автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , модель седан, об`єм двигуна 1753 см.куб., вид пального дизель. Вартість майна, що передається на реалізацію, була зазначена в сумі 67 959 грн.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів №526634, сформованого 19 лютого 2021 р., спірний транспортний засіб був придбаний переможцем ОСОБА_1 , позивачем по справі. Сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок продавця отримувача Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - 32 280, 52 грн.

Зі змісту акту про проведення електронних торгів від 25 лютого 2021 року слідує, що на виконання виконавчого документа, пред`явленого уповноваженим судовим органом, 18 червня 2020 р. державним виконавцем проведено опис і арешт рухомого майна боржника, а саме транспортного засобу марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1753 см.куб. Дане майно реалізовано шляхом проведення електронних торгів на ДП «СЕТАМ», у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 р. №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за №427/25204, на підставі протоколу торгів №526634 від 19 лютого 2021 р. Згідно вказаного протоколу проведення електронних торгів, автомобіль придбав ОСОБА_1 за 32 280,60 грн.

Вказані кошти поступили на депозитний рахунок Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та торгівельної організації ДП «СЕТАМ» (5 % від суми). Відповідно до ст.31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 25 лютого 2021 р., складеного начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідиком Р.З., транспортний засіб марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1753 см.куб, передано ОСОБА_1 , позивачу по справі. У даному акті приймання-передачі транспортного засобу наявна відмітка, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вилучено правоохоронними органами у зв`язку з його підробкою.

Згідно копій товарних чеків від 24 лютого 2021 р., 26 лютого 2021 р. та 11 березня 2021 р., які містяться в матеріалах справи, а також копії акту виконаних робіт від 01 березня 2021 р., позивачем ОСОБА_1 вчинено дії щодо обслуговування придбаного ним автомобіля марки «FORD MONDEO», зокрема придбано та замінено ряд автозапчастин. Зазначені понесені ним витрати позивач ОСОБА_1 оцінює на загальну суму 21 341 грн.

17 березня 2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №6841 в Хмельницькій області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС щодо реєстрації транспортного засобу марки «FORD MONDEO», де отримав відмову у проведенні реєстраційних дій та роз`яснення, що проведення реєстрації транспортного засобу буде можливим за умови подання ним документів відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388. Також позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що державна реєстрація транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені чинним законодавством, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов`язкових платежів), за винятком безоплатно переданих конфіскованих транспортних засобів та транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від їх сплати, із внесенням відповідного запису у свідоцтво про реєстрацію.

22 березня 2021 року начальником Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) надавався запит в Територіальний Сервісний центр №7341 РСЦ ГСУМВС в Чернівецькій області щодо надання інформації, а саме облікової картки зазначеного транспортного засобу. 01 червня 2021 р. на адресу Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) надійшла відповідь із Територіального сервісного центру №7341 про те, що згідно даних зазначеного центру транспортний засіб за д.н. НОМЕР_1 , марки «FORD MONDEO» - не значиться.

13 квітня 2021 р. начальником Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) скеровувалися запити на адресу Чернівецької митниці ДФС та Закарпатської митниці ДФС щодо надання інформації про проведення розмитнення транспортного засобу марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

За результатами розгляду Закарпатською митницею Держмитслужби листа Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) від 13 квітня 2021 р., повідомлено, що перевіркою даних відповідних функціональних модулів АСМО «Інспектор» в зоні діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби, факту митного оформлення транспортного засобу марки «FORD MONDEO», VIN-код НОМЕР_2 в режимі імпорт не зафіксовано.

Згідно відповіді Державної митної служби України №08-2/21-05/М/322 від 07 червня 2021 р. на звернення ОСОБА_1 від 23 травня 2021р., за наявною в автоматизованій системі митного оформлення інформацією транспортний засіб марки «FORD MONDEO», номер кузова НОМЕР_2 , у митному режимі «імпорт», що передбачає випуск у вільний обіг, не оформлювався, митні платежі, передбачені для вказаного митного режиму, не сплачувались. Також встановлено, що даний транспортний засіб 02 липня 2016р. при заїзді на територію України через митний пост «Мостиська» було передано працівникам поліції згідно протоколу опису місця події.

01 липня 2021 р. в.о. начальника Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) скеровувався лист на адресу Галицької митниці ДФС щодо надання довідки про нарахування митних платежів на вказаний автомобіль марки «FORD MONDEO», № кузова НОМЕР_2 .

Згідно довідки про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України, наданої Львівською митницею, за товар зазначений вище автомобіль, підлягають сплаті податки за наступними ставками: мито 10%, акцизний податок 1 125 Євро, податок на додану вартість 20 %.

27 вересня 2021 р. в.о. начальника Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Буриш Л.А. скерувала позивачу ОСОБА_1 інформацію, що міститься у довідці про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України, наданій Львівською митницею, зокрема про розміри ставок податків, які підлягають сплаті за автомобіль марки «FORD MONDEO», № кузова НОМЕР_2 , який попередньо був переміщений через митний кордон України, з пропозицією доплатити податки (мито, податок на додану вартість та акцизний збір) до коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) від продажу автомобіля марки «Ford Mondeo». У іншому випадку, позивачу ОСОБА_1 було запропоновано повернути зазначений транспортний засіб Мостиському ВДВС з одночасним поверненням йому ( ОСОБА_1 ) коштів, виручених від продажу даного автомобіля, які знаходяться на депозитному рахунку Мостиського ВДВС.

Позивач ОСОБА_1 не погодився на таку пропозицію відповідача, а звернувся до суду з даним цивільним позовом про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля.

Згідно інформації, наданої 20 червня 2022 р. посадовими особами Львівської митниці на лист Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м.Львів), у відповідності до наказу Міністерства юстиції, Міністерства фінансів України від 23 березня 2018 р. N892/5/379 «Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої влади та митниць Державної фіскальної служби під час передавання майна, конфіскованого за рішенням судів, та розпорядження ним», при визначенні суб`єктом оціночної діяльності ринкової вартості конфіскованого майна, яка проводиться на замовлення державного виконавця, здійснюється обрахунок фактичного розміру податків на дату оцінки майна, що включається до його оціночної вартості за ставками, зазначеними митницею в Довідці. Розмір податків, що зараховуються на рахунки митниць від органів виконавчої служби після реалізації конфіскованого майна залежить від остаточної вартості реалізованого майна. З урахуванням дати здійснення реалізації транспортного засобу марки «FORD MONDEO», № кузова НОМЕР_2 , що мало місце 25 лютого 2021 р., сплаті підлягали б митні платежі: ввізне мито за ставкою 10 % від митної вартості товару, акцизний податок за ставкою 75 євро за 1000 см.куб. податок на додану вартість за ставкою 20% від митної вартості товару з урахуванням ввізного мита та акцизного податку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №985 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 985), реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами пунктів 30-32 розділу VIII (Порядок звернення стягнення на майно боржника) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої, виконання рішення про конфіскацію майна, якщо таке майно підлягає реалізації, здійснюється державним виконавцем.

Під час пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна до виконання подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився; у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Майно, що підлягає конфіскації, вилучається державним виконавцем (крім нерухомого майна, або такого, що не може бути вилучено з об`єктивних причин). Виявивши розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт та яке підлягає конфіскації за рішенням суду, державний виконавець складає про це акт і звертається з повідомленням до органів досудового розслідування для вирішення питання про притягнення зберігача описаного майна до відповідальності, передбаченої ст. 388 Кримінального кодексу України.

У разі якщо майно вилучено іншим уповноваженим органом, воно вилучається державним виконавцем у цього органу в тому випадку, якщо таке майно може бути реалізовано згідно з вимогами Закону.

Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, визначеному Законом

Як передбачено статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних аукціонів визначається Міністерством юстиції України.

Реалізації арештованого майна здійснюється у відповідності до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 (далі Порядок). Вказаним Порядком визначено правила проведення прилюдних торгів.

Згідно п.2 Розділу І даного Порядку, реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або аукціонів за фіксованою ціною.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:

повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця;

номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень;

повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ для юридичних осіб;

форма реалізації арештованого майна (електронний аукціон чи аукціон за фіксованою ціною);

відомості про наявність/відсутність згоди стягувача (у разі реалізації заставленого майна/предмета іпотеки згоди стягувача та заставодержателя/іпотекодержателя) на проведення третього електронного аукціону у спосіб продажу майна з можливістю зниження стартової ціни лоту;

вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті);

найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні;

відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 10 розділу ІІІ цього Порядку);

місцезнаходження майна (для нерухомого майна точна поштова адреса, для рухомого адреса зберігача);

відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса);

відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек);

вартість майна, що передається на реалізацію, визначена рішенням суду або відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»;

реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів;

адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця;

фото- та/або відеоматеріали;

кваліфікований електронний або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Розділами ІІІ, ІV, V зазначеного Порядку визначено процедуру підготовки до проведення електронних аукціонів, порядок реєстрації учасників електронних аукціонів та правила проведення електронних аукціонів.

Оформлення результатів електронних аукціонів регламентовано Розділом VІІІ Порядку реалізації арештованого майна. Так, після закінчення електронного аукціону (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронного аукціону. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронного аукціону за лотом. До протоколу вноситься така інформація:

дата і час початку та завершення електронного аукціону;

реєстраційний номер лота;

назва лота;

стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце;

сума сплаченого гарантійного внеску;

розмір винагороди за організацію та проведення електронного аукціону, яку повинен сплатити переможець електронного аукціону, та реквізити рахунку для її сплати;

відомості про переможця електронного аукціону (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця аукціону, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа);

дата, до якої переможець електронного аукціону повинен повністю сплатити ціну лота;

реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Протокол електронного аукціону підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності регламентовано Розділом Х Порядку реалізації арештованого майна.

Так, на підставі копії протоколу переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно в такому порядку:

зазначена в протоколі електронного аукціону сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронного аукціону за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця);

сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронному аукціоні майна та розподіляється Організатором відповідно до пункту 2 розділу III цього Порядку;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронного аукціону перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронного аукціону перераховується Організатором на рахунок відповідного відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) у разі, якщо майно реалізовано за ціною, нижчою від стартової;

у разі проведення електронного аукціону у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди за організацію та проведення електронного аукціону перераховується переможцем на рахунок Організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов`язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронного аукціону) на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведений електронний аукціон. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведений електронний аукціон у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведений електронний аукціон не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведений електронний аукціон шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця.

В акті про проведений електронний аукціон зазначається така інформація:

ким, коли і де проводився електронний аукціон;

стисла характеристика реалізованого майна;

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ);

сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно;

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження);

дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно;

номер лота реалізованого майна.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п.8 Розділу Х Порядку).

У разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно (п.9 Розділу Х Порядку).

Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України «Про дорожній рух»

Згідно із частинами 1, 4, 9 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3353-ХІІ) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (п.2 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як передбачено пунктом 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Згідно п.11 вказаного Порядку, державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності) з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371), про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави.

Державна реєстрація проводиться:

транспортних засобів, що визнані в установленому порядку безхазяйними, - на підставі документів, виданих уповноваженими органами, а також договорів купівлі-продажу або інших документів, які встановлюють право власності на такі засоби після їх реалізації;

транспортних засобів, які за правом спадкування перейшли у власність держави або подаровані державі власниками, на підставі рішень органів, визначених законодавством, та нотаріально засвідчених документів, які встановлюють право власності, із зазначенням в них марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких транспортних засобів, інших документів, що підтверджують правомірність їх придбання новими власниками, а також виданих на території України реєстраційних документів з відміткою підрозділів Державтоінспекції про зняття їх з обліку.

До документів, що необхідні для проведення державної реєстрації конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, або таких, що визнані в установленому порядку безхазяйними, або які за правом спадкування перейшли у власність держави або подаровані державі власниками, також подається висновок щодо результатів перевірки технічного стану транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС або іншого підприємства, установи та організації, визначеної Кабінетом Міністрів України, та документ про оцінку його вартості, виданий відповідно до пункту 8 цього Порядку.

Державна реєстрація зазначених транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов`язкових платежів), за винятком транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від їх сплати, із внесенням відповідного запису у свідоцтво про реєстрацію.

Як передбачено пунктом 15 Порядку №1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

За приписами пункту 10 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Згідно «Положення про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015р. №1646, ТСЦ МВС здійснює комплекс заходів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів, здійснює контроль за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також ведення їх обліку.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання майна полягає у переході його з володіння однієї особи (яка втрачає володіння) до іншої (яка його набуває).

Відповідно до частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.1 Митного кодексу України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Встановлено, що на виконання виконавчого документа, пред`явленого уповноваженим судовим органом, 18 червня 2020 р. державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) проведено опис і арешт рухомого майна, а саме транспортного засобу марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1753 см.куб.

Після визначення вартості транспортного засобу для реалізації такого на електронних торгах, даний транспортний засіб було передано на реалізацію.

Зазначений транспортний засіб реалізовано шляхом проведення електронних торгів на ДП «СЕТАМ» на підставі протоколу торгів №526634, сформованого 19 лютого 2021 р., за грошові кошти в сумі 32 280,60 грн., без перерахування митних платежів до Державного бюджету України.

Попередньо, при поданні заявки на реалізацію конфіскованого майна до організатора торгів, посадовими особами відділу державної виконавчої служби не були дотримані вимоги абз.4 п.4 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна щодо достовірності інформації, зазначеної у заявці, а саме: у вартість транспортного засобу, що реалізовувався, не включені обов`язкові митні платежі.

За підсумками оцінки всіх доказів окремо та у сукупності, встановлено, що інформація про лот (майно), що виставлений на електронні торги, не містить відомостей, про те, що транспортний засіб не є розмитнений та що такий не зареєстрований в Україні.

Переможцем торгів, проведених ДП «Сетам», визнано позивача ОСОБА_1 . Згідно протоколу проведення електронних торгів №526634, сформованого 19 лютого 2021р., автомобіль марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_2 , придбав ОСОБА_1 за 32 280, 60 грн. Вказані кошти поступили на депозитний рахунок Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та торгівельної організації ДП «СЕТАМ» (5 % від суми).

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 25 лютого 2021 р., складеного начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дідиком Р.З., транспортний засіб марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1753 см.куб, передано ОСОБА_1 , позивачу по справі.

В подальшому, з метою проведення реєстрації придбаного на електронних торгах автомобіля, позивач ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №6841 в Хмельницькій області регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, де отримав відмову у проведенні реєстраційних дій та роз`яснення, що проведення реєстрації транспортного засобу буде можливим за умови подання ним документів відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388. Також позивачу ОСОБА_1 було роз`яснено, що державна реєстрація транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що передбачені чинним законодавством, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов`язкових платежів).

Усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Натомість транспортний засіб, який є предметом спору у даній справі, у митному режимі «імпорт», що передбачає випуск у вільний обіг,- не оформлювався, митні платежі, передбачені для вказаного митного режиму - не сплачувались.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов`язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів.

Спосіб захисту цивільного права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто призводити до того результату, на який вони спрямовані. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 рудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21), від 9 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20 (пункт 11.87), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17(пункт 56), від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 33.2), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (пункт 58), від 3 серпня 2022 року у справі № 910/9627/20 (пункт 8.45)).

Визначаючи належність обраного позивачем способу захисту, слід оцінювати його ефективність для захисту того права чи інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду. Вимога про захист цивільного права або інтересу має відповідати змісту цього права чи інтересу, характеру його порушення, оспорювання або невизнання і повинна забезпечувати поновлення права чи інтересу, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати отримання відповідного відшкодування (пункти 69 та 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 750/3917/17 (провадження № 14-24цс20) вказано, що «особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові. У тому ж випадку, якщо заявлена позовна вимога взагалі не може бути використана для захисту будь-якого права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, така вимога не може розглядатися як спосіб захисту.

Звертаючись до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля, позивач ОСОБА_1 , який придбав на електронних торгах автомобіль марки «FORD MONDEO», 1996 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, просить покласти на відповідача - Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції всі фінансові витрати, пов`язані з розмитненням та сертифікацією зазначеного автомобіля.

Згідно із статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання майна полягає у переході його з володіння однієї особи (яка втрачає володіння) до іншої (яка його набуває).

Реєстрація права власності на майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17).

Також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 та від 07 квітня 2020 у справі № 916/2791/13 зроблено правовий висновок про те, що державна реєстрація права власності на майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Відповідно до вимог пунктів 8, 9, 10 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Видача переможцю прилюдних торгів акту про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів.

Відповідно до частини третьої статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки, як зазначено вище, оформлення та підписання договору купівлі-продажу майна, проданого на прилюдних торгах, як окремого документа законодавством не передбачено, то виникнення права власності не пов`язується з його нотаріальним посвідченням.

За наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що до позивача ОСОБА_1 , як до покупця-учасника прилюдних торгів, перейшло право власності на транспортний засіб марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів, у даному випадку відбулось саме оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна (транспортного засобу) на публічних торгах.

Після затвердження акту про проведення електронних торгів від 25.02.2021р. та згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 25.02.2021р., підписаного начальником Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Дідиком Р.З. та ОСОБА_1 , відбулось передання майна транспортного засобу марки «FORD MONDEO», ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1753 см.куб. Тобто, зазначений транспортний засіб перейшов у володіння покупця ОСОБА_1 , який його набув. Відтак, з 25.02.2021р. саме позивач ОСОБА_1 вважається власником зазначеного транспортного засобу, особою, яка використовує його на законних підставах.

З урахуванням Закону України «Про дорожній рух», який містить норму проте, що саме власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів, та з урахуванням положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, яким встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації) автомобілів та передбачений необхідний перелік документів для реєстрації транспортних засобів, в тому числі визначена необхідність подання документів про внесення податків і зборів, якщо транспортний засіб ввезено в Україну без сплати таких, суд вважає, що обов`язок вчинення таких дій (дій щодо сплати податків (митних платежів), дій, пов`язаних з сертифікацією автомобіля) та подання всіх необхідних документів для реєстрації транспортного засобу на даному етапі покладений саме на позивача ОСОБА_1 , який вважається власником зазначеного транспортного засобу/особою, яка використовує його на законних підставах.

Відтак, відсутні підстави для зобов`язання Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідача по справі, до вчинення таких дій, зокрема до вчинення дій, пов`язаних з розмитненням та сертифікацією зазначеного автомобіля марки «Ford Mondeo», покладення на відповідача всіх фінансових витрат, пов`язаних з його розмитненням та сертифікацією, оскільки зазначене майно (транспортний засіб) вибуло та не перебуває у володінні відповідача. Відповідач по справі (відділ державної виконавчої служби) та організатор електронних торгів (ДП «СЕТАМ»), тобто сторона продавця, які мали право примусового продажу автомобіля боржника, за певну плату продали даний автомобіль переможцю електронних торгів - покупцю ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Верховний Суд України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13 вказав на такі особливості застосування статті 651 ЦК України. Суд оцінює істотність порушення договору, використовуючи термін «значна міра», яка проявляється у позбавленні сторони бажаного результату, який вона мала отримати при укладенні договору. При цьому вина сторони, яка істотно порушила договір, не має будь-якого значення ні для оцінки порушення як істотного, ні для виникнення права у другої сторони вимагати розірвання договору. Важливим критерієм істотності порушення договору також є розмір завданої шкоди, спричиненої таким порушенням, і який позбавляє потерпілу сторону отримати бажане при укладенні договору. Мова йде не лише про завдання шкоди у грошовій формі, що є прямими збитками, а також і про становище такої сторони, коли вона позбавляється можливості використовувати отримані результати договору.

За наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб захисту є невірним, однак позивач не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав в інший спосіб, з урахуванням набутого ним статусу покупця з відповідними правами та обов`язками у договірних правовідносинах, з урахуванням вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.5 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки позивач був ознайомлений із причиною конфіскації спірного автомобіля, а саме про вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) правоохоронними органами у зв`язку із його підробкою; таким чином переможець електронних торгів (позивач) мав право і можливість повернути кошти за придбане майно, відмовитись від підпису даного документа та отримання транспортного засобу; отже у даному випадку усі виконавчі дії виконавцем вчинено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, з м матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2021р. в.о. начальника Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ м.Львів Буриш Л.А. скерувала позивачу інформацію, що міститься у довідці про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні майна через митний кордон України, наданій Львівською митницею, зокрема про розміри ставок податків, які підлягають сплаті за автомобіль марки «FORD MONDEO», № кузова НОМЕР_2 , який попередньо був переміщений через митний кордон України, з пропозицією доплатити податки (мито, податок на додану вартість та акцизний збір) до коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) від продажу спірного автомобіля. У іншому випадку позивачу було запропоновано повернути вказаний транспортний засіб Мостиському ВДВс з одночасним поверненням йому коштів, виручених від продажу вказаного автомобіля, які знаходяться на депозитному рахунку Мостиського ВДВС, однак позивач не скористався даною пропозицією.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційногосуду набираєзаконної силиз дняїї прийняття,але можебути оскарженоюу касаційномупорядку шляхомподачі касаційноїскарги безпосередньодо судукасаційної інстанціїпротягом тридцятиднів здня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 липня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.