Ухвала

від 10.07.2023 по справі 465/9544/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/9544/21 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/1957/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

10 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради, на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року Ліцей № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 07 липня 2023 року, дата та час початку розподілу: 07липня 2023року 16:07:51;дата тачас закінченнярозподілу:07липня 2023року 16:07:51, длярозгляду апеляційноїскарги Ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради, на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року, визначено суддю-доповідача:Копняк С.М.,склад колегії суддів:Бойко С.М.,Ніткевич А.В.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (частина третя статті 14 ЦПК України).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина одинадцята статті 33 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Згідно з підпунктом 15.4 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Абзацом другим підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами і доповненнями) визначено: «Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі,якщо провадження не закінчено».

Аналогічне положення міститься в пункті 2 Розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (із змінами і доповненнями).

Відповідно достатті 8Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» ніхтоне можебути позбавленийправа нарозгляд йогосправи всуді,до юрисдикціїякого вонавіднесена процесуальнимзаконом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 27 жовтня 2022 року, дата та час початку розподілу: 27жовтня 2022 року14:38:28;дата тачас закінченнярозподілу:27жовтня 2022року 14:38:28, длярозгляду апеляційноїскарги Ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року, визначено суддю - доповідача: Мікуш Ю.Р., склад колегії суддів: Савуляк Р.В., Приколота Т.І.

Станом на сьогодні, розгляд справи не закінчено.

За таких обставин, у даній справі виявлено порушення порядку визначення складу суду, що може мати наслідок її розгляд неповноважним складом суду.

Керуючись статтями 14, 33, 34, 260, 261, 365, 366, 381 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

повернути матеріали апеляційної скарги Ліцею № 57 імені Короля Данила Львівської міської ради, на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року, до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду, для подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копня

С.М. Бойко

А.В.Ніткевич