Рішення

від 07.07.2023 по справі 369/2210/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2210/23

Провадження № 2-а/369/109/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому2023року ОСОБА_1 звернувся доКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіз позовомдо Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті неправомірно винесено відносно нього три постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: 1) від 19.01.2023 серії АА №00004035 за ч. 2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) на суму штрафу 51 000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 01.12.2022 о 12:47 год., за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-13, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 28,728% (10,917 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тонн; навантаження на здвоєні осі на 34,678% (7,976 тонн), про дозволеній максимальній фактичній масі 23 тонн. Вказана постанова отримана позивачем 27.01.2023 разом з листом Укртрансбезпеки від 26.01.2023 №700/3.6/15-23; 2) від 19.01.2023 серії АА №00004048 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 01.12.2022 о 15:32 год., за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-13, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 14,016% (5,326 тонн), про дозволеній максимальній фактичній масі 38 тонн; навантаження на здвоєні осі на 19,945% (4,587 тонн), про дозволеній максимальній фактичній масі 23 тонн. Вказана постанова отримана позивачем 27.01.2023 разом з листом Укртрансбезпеки від 26.01.2023 №700/3.6/15-23; 3) від 19.01.2023 серії АА №00004051 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 34 000 грн. Відповідно до цієї постанови начебто 01.12.2022 о 15:44 год., за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, км 247+432, на автоматичному зважувальному комплексі WIM-13, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ д.н.з. НОМЕР_2 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси на 16,941% (6,438 тонн), про дозволеній максимальній фактичній масі 38 тонн; навантаження на здвоєні осі на 20,062% (4,614 тонн), про дозволеній максимальній фактичній масі 23 тонн. Вказана постанова отримана позивачем 27.01.2023 разом з листом Укртрансбезпеки від 26.01.2023 №700/3.6/15-23.

ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувані постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки належним користувачем транспортних засобів відповідно до первинних документів є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Будінвест» (далі ТОВ «Компанія-Будінвест»), обов`язок якої є внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів; невиконання належним користувачем обов`язку внесення таких відомостей не є підставою для притягнення його як власника транспортних засобів до адміністративної відповідальності; при передбаченій законом можливості проведення розгляду справи за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та при наявності спірних моментів, Укртрансбезпека повинна була провести розгляд справи за його участі, щоб надати останньому можливість надавати додаткові пояснення, докази тощо, однак відповідач обмежився формальним виписуванням постанов; постанови підписані рядовими працівниками Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, які не мають відповідно до закону повноважень на розгляд справи і винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.132-1 КУпАП; в порушення п.16 Порядку № 1174 та п.5.1 Розділу II Інструкції № 512 оскаржувані постанови не містить кваліфікованої електронної печатки Укртрансбезпеки, а отже є нікчемними, тобто такими, що не тягнуть за собою жодних юридичних наслідків; розглядаючи три окремі адміністративні правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП інспектори не застосували ст.36 КУпАП, не обєднали три справи в одне провадження, не винесли стягнення по більш серйозному порушенню, а протиправно винесли три окремі постанови.

Позивач зазначив, що він є директором ТОВ «Іванівський кар`єр» (код ЄДРПОУ 42798528), основними видами діяльності якого є «08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну», «68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

У власності ТОВ «Іванівський кар`єр» є два транспортні засоби SCANIA P440B8X4HZ д.н.з. НОМЕР_1 та SCANIA P440B8X4HZ д.н.з. НОМЕР_2 .

Раніше ТОВ «Іванівський кар`єр» самостійно доставляло видобутий в кар`єрі будівельний матеріал до замовників. Однак, з 4 кварталу 2022 року товариство перестало самостійно доставляти ці матеріали до замовників, а наявні автомобілі передали в оренду іншому підприємству ТОВ «Компанія-Будінвест». Це підприємство спеціалізовано займається вантажними перевезеннями.

Згідно з договором оренди транспортних засобів від 10.10.2022 №10/22-1, укладеного між ТОВ «Іванівський кар`єр» (Орендодавець) в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія-Будінвест» в особі директора Голощука Анатолія Арсентійовича, та на підставі акту приймання-передачі від 10.10.2022 вищезазначені транспортні засоби передані в оренду ТОВ «Компанія- Будінвест».

Однак, 25.01.2023 позивач випадково виявив на сайті Укртрансбезпеки відомості про винесені відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 19.01.2023 серії АА №00004035, від 19.01.2023 серії АА №00004048, від 19.01.2023 серії АА №00004051.

Постанови винесено відносно його як громадянина, директора ТОВ «Іванівський кар`єр», на підставі ч.2 ст.132-1 КУпАП внаслідок перевищення вагових норм при комерційних вантажних перевезеннях.

В цей же день, ОСОБА_1 звернувся листом від 25.01.2023 №25/01-1 до Укртрансбезпеки з проханням надати йому копії цих постанов. У відповідь листом від 26.01.2023 №700/3.6/15-23 Укртрансбезпека надіслала на його електронну пошту копії цих постанов.

Специфіка цих штрафів полягає в тому, що відповідальність несе власник транспортного засобу або директор підприємства, у власності якого транспортні засоби перебувають.

Однак, Укртрансбезпекою не враховано що позивач не є ані належним користувачем цих транспортних засобів, ані автомобільним перевізником і тому, на його думку, не може нести відповідальність за комерційні вантажні перевезення, які він не здійснював. При цьому, не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу, а саме ТОВ «Компанія-Будінвест», не може свідчити про те, що ТОВ «Компанія-Будінвест» не є належним користувачем транспортного засобу.

Також зазначено, що у спірних правовідносинах ОСОБА_1 не мав статусу автомобільного перевізника і не є належним суб`єктом господарювання, який повинен нести відповідальність за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 19.01.2023 серії АА № 00004035, від 19.01.2023 серії АА № 00004048, від 19.01.2023 серії АА № 00004051, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; стягнути на його користь сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

14.02.2023 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

12.04.2023 представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 17100, відповідно до якого зазначив, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004035 встановлено, що 01.12.2022 о 12 год 47 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432., зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.728% (10.917 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 34.678% (7.976 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2000 мм, 2-3: 2720 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 9 457 кг, 2 8019 кг, 3 -18383 кг, 4 18494 кг; загальна маса 54352 кг.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004048 встановлено, що 01.12.2022 о 15 год 32 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.016% (5.326 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.945% (4.587 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2010 мм, 2-3: 2740 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 8 241 кг, 2 7 057 кг, 3 -16 386 кг, 4 16 456 кг; загальна маса 48 140 кг.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004051 встановлено, що 01.12.2022 о 15 год 44 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16.941% (6.438 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.062% (4.614 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2010 мм, 2-3: 2730 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 8 671 кг, 2 7 830 кг, 3 -16 703 кг, 4 16 171 кг; загальна маса 49 375 кг.

Правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13, 13, сертифікат відповідності законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки UA.TR.001 35 225-21, 224-21 чинне до 16.02.2022 та сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.l чинне до 16.06.2030.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM13, 13. відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94, на підтвердження додаються копії сертифікатів перевірки типу та сертифікатів відповідності.

При цьому, здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використанням технічно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію).

Представник відповідача вказав, що оскаржувані постанови за своїм змістом повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також представником відповідача здійснено розрахунок % перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу, що відповідають вказаним в постановах.

Зазначено, що транспортні засоби на яких були вчинені адміністративні правопорушення були різними, тому неправомірно зазначати про триваюче правопорушення.

Також вказано, що внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій, особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.04.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив за вх. № 19337, відповідно до якого повторно наголосив, що він не будучи автомобільним перевізником та належним користувачем транспортних засобів, вказаних в оскаржуваних постановах не повинен нести відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Автомобільний перевізник ТОВ «Компанія-Будінвест», який одночасно є належним користувачем вищезазначених транспортних засобів зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача. Невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення позивача як керівника підприємства власника транспортних засобів до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначив, що зважування вказаних в постановах автомобілей відбувалось в один і той самий день, на одному і тому самому невідкаліброваному ваговому обладнанні, строк повірки якого закінчився ще за 5 місяців до вказаних вантажних перевезень, а тому таке обладнання відображає недостовірні результати, які не можуть бути взяті за основу для винесення спірних постанов.

Також вказав, що сума штрафу в розмірі 102 000 грн. є значним тягарем для нього і просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 4ст.229Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, докази, надані на її обґрунтування, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004035 встановлено, що 01.12.2022 о 12 год 47 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Мотилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.728% (10.917 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 34.678% (7.976 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2000 мм, 2-3: 2720 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 9 457 кг, 2 8019 кг, 3 -18383 кг, 4 18494 кг; загальна маса 54352 кг.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004048 встановлено, що 01.12.2022 о 15 год 32 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.016% (5.326 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19.945% (4.587 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2010 мм, 2-3: 2740 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 8 241 кг, 2 7 057 кг, 3 -16 386 кг, 4 16 456 кг; загальна маса 48 140 кг.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 19.01.2023 серії АА № 00004051 встановлено, що 01.12.2022 о 15 год 44 хв., за адресою М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів -Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16.941% (6.438 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.062% (4.614 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Вищезазначеною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей 4 шт.; спарені колеса 3 вісь, 4 вісь; відстань між вісями -1-2: 2010 мм, 2-3: 2730 мм: 1460 мм; навантаження на вісь 1 8 671 кг, 2 7 830 кг, 3 -16 703 кг, 4 16 171 кг; загальна маса 49 375 кг.

Відповідно до положеньст. 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно п.7 вищезазначеного положення Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IVвизначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно із ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

За приписамич.2ст.132-1КУпАП перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частинами 2, 3, 4ст.283 КУпАПвстановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того,постановапо справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженоїНаказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року№ 512(далі - Інструкція 512).

Відповідно до Додатка 1 Інструкції 512 в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до абз. 5 та 6 п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174(далі - Порядок 1174), метадані повинні містити, окрім іншого, дані про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака.

Метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями (п. 2 Порядку 1174).

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Згідност.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1ст.77 КАС Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 КАС України.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З викладеного вбачається, що законодавець встановлюєпрезумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1ст. 6 КАС України).

При цьому,ст. 62 Конституції Українирегламентує, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведенопоза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливелише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У контексті вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови не містить необхідних, визначених законодавством необхідних даних, зокрема, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, - наявність та зазначення яких надало б можливість перевірити правильність вказаних даних про навантаження на вісь.

Натомість оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З іншого боку, рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Крім того, слід зазначити, що згідно копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_2 та SCANIA P440B8X4HZ державний номерний знак НОМЕР_3 , тип транспортних засобів вантажні спеціалізовані самоскиди, власником автомобілей є ТОВ «Іванівський кар`єр».

Позивач є директором ТОВ «Іванівський кар`єр», що не заперечувалось учасниками процесу.

Відповідно до копії наявного в матеріалах справи договору оренди транспортних засобів № 10/22-1 від 10.10.2022 та акта приймання-передачі від 10.10.2022 Орендодавець (ТОВ «Іванівський кар`єр») передав, а Орендар (ТОВ «Компанія-Будінвест») прийняв у строкове платне користування наступні транспортні засоби: 1.1. Вантажний спеціалізований самоскид, марка SCANIA, рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1.2. Вантажний спеціалізований самоскид, марка SCANIA, рік випуску 2021, реєстраційний номер AB80321А.

Так, у день складання вищезазначених постанов, вказані автомобілі у користуванні ТОВ «Іванівський кар`єр» не перебували, оскільки фактично перебували в користуванні ТОВ «Компанія-Будінвест», що підтверджується товарно-транспортними накладними за № 44175, № 44177 та № 44178, договором оренди транспортних засобів № 10/22-1 від 10.10.2022.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1145 (далі Порядок № 1145).

Згідно пп. 4 п. 2 Порядку № 1145 належним користувачем є фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно достатті 14-2Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За приписами п. 3 вищезазначеного Порядку підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Суд не погоджується із позицією позивача, шо обов`язок внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів покладається на представника юридичної особи користувача оскільки вищезазначене спростовується п. 3 Порядку № 1145, враховуючи що така дія проводиться за заявою заявників власника та користувача. Суд звертає увагу, що позивач обґрунтовуючи власну позицію посилається на Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 № 1197, який на час укладення вищезазначеного договору оренди вже втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів № 1145 від 08.10.2022. Проте, враховуючи, що на думку суду, оспорювані постанови не містять всіх необхідних елементів для обґрунтованого притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги і те, що фактично вказані в постанові автомобілі перебували в користуванні іншого товариства.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене,відсутність доказівправомірності своїх дій з боку працівників відповідача, суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо скасування оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. ст. 6-7, 9, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 22.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 19.01.2023 серії АА № 00004035, від 19.01.2023 серії АА № 00004048, від 19.01.2023 серії АА № 00004051, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 14) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: АНДРІЙ ВОЛЧКО