Ухвала

від 10.07.2023 по справі 691/407/23

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/407/23

провадження № 2/691/229/23

УХВАЛА

10 липня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

прокурора Прудиус В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача В`язівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04 жовтня 2021 року №1,-

встановив :

31 березня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача В`язівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04 жовтня 2021 року №1.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

02 травня 2023 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача з додатками, за змістом яких недоліки вказані в ухвалі суду від 21 березня 2023 року були усунені.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову, а третій особі право надати свої письмові пояснення до початку підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання, прокурор Прудиус В.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання від 10 липня 2023 року за вхідним №3663/23 про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору.

У підготовчому засіданні прокурор Прудиус В.В. та представник позивача ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору підтримали, зазначивши, що до Звенигородської окружної прокуратури від Вільшанської селищної ради надійшов Акт прийому-передачі нерухомого майна, загальною площею 199,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , датований 14 червня 2023 року. Відповідно до вище вказаного Акту, орендар фізична особа ОСОБА_2 передав балансоутримувачу виконавчому комітету Вільшанської селищної ради нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення гаража В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, загальною площею 199,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а відтак предмет спору на даний час відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання сторони позивача, та пояснив, що ним, як орендарем фізичною особою, на підставі Акту прийому-передачі нерухомого майна від 14 червня 2023 року, передано Вільшанській селищній раді Звенигородського району Черкаської області нежитлове приміщення у виді гаража В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, загальною площею 199,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , клопотання прокурора про закриття провадження у цивільній справі та повернення судових витрат підтримала, зазначивши, що відповідачем, дійсно, відповідно до Акту прийому-передачі нерухомого майна від 14 червня 2023 року повернуто на баланс Вільшанської селищної ради нежитлове приміщення гаража В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, загальною площею 199,9 кв.м..

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали судової справи, приходить до висновку щодо підстав для закриття провадження у цивільній справі і повернення судових витрат, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Згідно ч.2, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процессу; неможливість його подальшого продовження; недоцільність його продовження, тому закриття провадження у справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідачем ОСОБА_2 передано Вільшанській селищній раді Звенигородського району Черкаської області нежитлове приміщення у виді гаража В`язівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, загальною площею 199,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом прийому-передачі нерухомого майна від 14 червня 2023 року і відбулося це на стадії підготовчого провадження, а тому суд приходить до висновку про підстави щодо закриття провадження у справі, із застосуванням положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Прокурор просить суд повернути сплачену суму судового збору, згідно платіжної інструкції № 418 від 17 березня 2023 року в розмірі 5368, 00 грн. при зверненні з позовною заявою до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що суд закриває провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то клопотання в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.49, ч.2 п.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора про закриття провадження у цивільній справі та повернення судових витрат задовольнити.

Закрити провадження №2/691/229/23 у цивільній справі №691/407/23 за позовною заявою керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача В`язівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04 жовтня 2021 року №1, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі, юридична адреса бульвар Шевченка, №286 м.Черкаси, код ЄДРПОУ платника 02911119, рахунок платника UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України в м.Київ МФО 820172, з Державного бюджету України, сплачений до ГУК у Черкаській області/тг м.Городище/22030101, код ЄДРПОУ 37930566, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA078999980313131206000023733, судовий збір в сумі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп, сплачений згідно платіжної інструкції №418 (внутрішній номер 262487765) від 17 березня 2023 року у цивільній справі №691/407/23 провадження №2/691/229/23 за позовною заявою керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача В`язівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 04 жовтня 2021 року №1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Звенигородська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911119, юридична адреса вул.Софії Терещенко, №40-а м.Звенигородка Черкаської області.

Позивач: особа 2 - Вільшанська селищна рада, код ЄДРПОУ 04407678, юридична адреса смт.Вільшана вул.Шевченка, №190 Звенигородського району Черкаської області.

Відповідач: особа 3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: особа 4 - В`язівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, код ЄДРПОУ 24357057, юридична адреса с.В`язівок вул.Центральна, №25 Звенигородського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко