Ухвала

від 05.07.2023 по справі 759/12144/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3894/23

ун. № 759/12144/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , представника ТОВ "ІНЕО" - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023110000000097 від 29.03.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджання та користування ним, яке вилучено 27.06.2023 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», код ЄДРПОУ39619088, під час проведення якого було вилучено: аркуш паперу формату А4 із друкованими записами; блокнот синього кольору; грошові кошти номіналом купюр 500 грн. 5 штук, 100 грн. 2 штуки, 50 грн. 1 штука, 200 грн. 9 штук, печатки ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» код ЄДРПОУ 39619088 в кількості 3 штук; switchonv чорного кольору snPS0c09010856; пульт марки «Nikvision»; мобільний телефон з маркуванням Infinitiex 6511 imei НОМЕР_1 ; копії документів ОСОБА_9 ; грошові кошти номіналом по 100$ США кожна в кількості 20 штук: РВ 03875791С, LB58744138K; PC44558150B, MB2744074M, PG21373223C, PF48980846J, PK 31985896 A, PC 21373224C, PJ09690691A , PJ21373215C, PA47082842A, PB338240J, MB 22376239G, MB 26784940J, РА47082841А, PA47082834A, PF93273341E, PB96497992A, LD49051122C; папка синього кольору з право установчими документами ТОВ Інститут незалежної експертної оцінки».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, на чергових виборах 26.10.2020 р. ОСОБА_6 , згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обрано на посаду Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, що затверджено відповідним рішенням селищної ради

№ 1 від 06.11.2020.

ОСОБА_6 є керівником органу місцевого самоврядування Гатненської селищної ради Фастівського району Київської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Власник ТОВ «БК» «УБА» (ЄДРПОУ 41470642) ОСОБА_10 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 здійснив будівництво п`яти об`єктів нерухомого майна (таунхаусів-малоповерхових будинків).

Під час зустрічі 24.03.2023 р. ОСОБА_10 з начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 та інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_3 , в закладі харчування «Золотий Дуб», у невстановлений досудовим розслідуванням час останні, діючи за попередньою змовою та вказівкою ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, схиляли ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США.

Водночас ОСОБА_8 зауважив ОСОБА_10 , що для погодження присвоєння поштових адресів на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 потрібно отримати відповідні технічні умови від комунального житлово-експлуатаційного підприємствата відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Гатненської селищної ради.

Після цього, 05.04.2023 р. у період з 12:03 до 16:05 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, під час зустрічі з ОСОБА_10 з приводу обговорення присвоєння поштових адрес вищевказаним об`єктам нерухомого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вищезазначеного законодавства, висловили вимогу ОСОБА_10 , вказавши, що для отримання всіх необхідних документів з метою присвоєння п`яти поштових адрес по об`єктах нерухомого майна з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, зокрема за кожен поштовий номер 500 доларів США у готівковій формі, інакше технічні умови видані не будуть, що унеможливить процес присвоєння поштових адрес.

ОСОБА_10 , розуміючи, що без отримання технічних умов від

Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_6 він не зможе здійснити продаж вищевказаних таунхаусів, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6

ОСОБА_7 , 06.04.2023, у період з 12:14 по 13:57, перебуваючи в закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та останніх, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США за присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна, розташованим на ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 , решту грошових коштів ОСОБА_10 мав передати ОСОБА_7 після подальшого отримання розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_6 .

У подальшому, 16.05.2023 р. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після виконання всіх необхідних технічних умов та винесення розпорядження про присвоєння п`яти поштових адрес об`єктам нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013 по АДРЕСА_2 , бажаючи довести свій злочин до кінця спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи спільний злочинний намір, одержав від ОСОБА_10 другу частину від загальної суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1250 доларів США, натомість передав ОСОБА_10 технічні документи та розпорядження Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_6 по п`яти об`єктах нерухомого майна з присвоєними поштовими адресами на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на посаді Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області, діючи за попередньою змовою з інспектором з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 та начальником відділу земельних відносин, містобудування та архітектури Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_8 , в порушення вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав через ОСОБА_7 від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 2500 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 16.05.2023, становить 91250 грн., за присвоєння поштових адресів по п`яти об`єктам нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481601:01:010:5013.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що власник ТОВ «БК» «УБА» (ЄДРПОУ 41470642) ОСОБА_10 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, мав намір здійснити викуп земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009 площею 2,0579 га та у подальшому змінити цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області, з подальшими намірами здійснення будівництва котеджного містечка.

Так, 27.03.2023 р. у денний час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи в закладі харчування «Золотий Дуб» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Одеська, 28, зустрівся з ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи мету свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_10 , що для прийняття позитивного рішення сесії Гатненської сільської ради з вищевказаного питання та не втручання в процес майбутнього будівництва слід надати йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 30000 доларів США.

У подальшому, 16.05.2023 р. у денний час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, зустрівся з ОСОБА_7 , де у ході розмови останній повідомив ОСОБА_10 про те, що для прийняття позитивного рішення по зміні цільового призначення земельної ділянки по вищевказаному кадастровому номеру слід надати йому,

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 65000 доларів США, аргументуючи це умовою Гатненського сільського голови Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , однак у подальшому ОСОБА_7 сума неправомірної вигоди збільшена до 165000 доларів США.

У свою чергу власник ТОВ «БК» «УБА» ОСОБА_10 , розуміючи, що без зміни цільового призначення земельної ділянки Гатненською сільською радою, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва котеджного містечка.

У подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , на виконання попередньо узгодженого плану з Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , діючи за вказівкою останнього, перебуваючи разом з ОСОБА_10 , зустрілись 23.05.2023 на автозаправній станції «Socar» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Інститутська, 4, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході чого останні вказали, що для вирішення питання, а саме зміни цільового призначення земельної ділянки за вищевказаним кадастровим номер необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 165000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України станом на 23.05.2023 становить 6222500 грн., обумовивши при цьому, що ОСОБА_10 необхідно передати 20000 дол. США із вказаної суми за затвердження детального плану території.

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 05.06.2023 у денний час доби з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з Гатненської селищною радою Фастівського району Київської області, де під час спілкування обговорювали суму неправомірної вигоди.

У період з 05.06.2023 р. по 06.06.2023 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , більш точні час та місце не встановлені, розуміючи, що можуть бути викритими правоохоронними органами, діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надані їм службові повноваження підшукали ОСОБА_4 , якому запропонували за певну грошовому винагороду, точну суму досудовим розслідуванням не встановлено, отримувати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду та у подальшому здійснювати передачу всіх необхідних документів, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009 ОСОБА_10 , на що останній надав свою згоду.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Гатненським сільським головою Фастівського району Київської області ОСОБА_6 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрівся 27.06.2023 р. приблизно о 09:28, з ОСОБА_10 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де одержав для останніх від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 дол США, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 730000 грн, за затвердження детального плану території та у подальшому зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3222481200:03:001:0009.

27.06.2023 р. затримано в порядку ст. 208 КПК України голову Гатненської сільської ради, Фастівського району Київської області ОСОБА_6 , інспектора з благоустрою Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4

27.06.2023 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», код ЄДРПОУ 39619088, під час проведення якого було вилучено: аркуш паперу формату А4 із друкованими записами; блокнот синього кольору; грошові кошти номіналом купюр 500 грн. 5 штук, 100 грн. 2 штуки, 50 грн. 1 штука, 200 грн. 9 штук, печатки ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» код ЄДРПОУ 39619088 в кількості 3 штук; Switchonv чорного кольору snPS0c09010856; пульт марки «Nikvision»; мобільний телефон з маркуванням Infinitiex 6511 imei НОМЕР_1 ; копії документів ОСОБА_9 ; грошові кошти номіналом по 100$ США кожна в кількості 20 штук: РВ 03875791С, LB58744138K; PC44558150B, MB2744074M, PG21373223C, PF48980846J, PK 31985896 A, PC 21373224C, PJ09690691A , PJ21373215C, PA47082842A, PB338240J, MB 22376239G, MB 26784940J, РА47082841А, PA47082834A, PF93273341E, PB96497992A, LD49051122C; папка синього кольору з право установчими документами ТОВ Інститут незалежної експертної оцінки»; папки синього кольору з проектами землеустрою в кількості 198 штук.

27.06.2023 р. вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю

ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Крім цього, надав для приєднання до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2023 р. у справі № 759/11926/23, якою визнано законним проведений 27.06.2023 р. обшукза адресою: АДРЕСА_1 . Просив накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів та подальшої конфіскації майна як виду покарання.

У судовому засіданні представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» є причетним до кримінального провадження № 42023110000000097 від 29.03.2023 р. Крім цього, майно, на яке прокурор просить накласти арешт не відповідає критеріям речових доказів, наведеним у ст. 98 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту на майно.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи представника власника майна, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 5ст. 171 КПК України,клопотанняслідчого,прокурорапроарешт тимчасововилученогомайнаповинно бутиподанонепізніше наступногоробочогодняпісля вилученнямайна,інакшемайномає бутинегайноповернутоособі,уякоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна було надіслано до Святошинського районного суду м. Києва 28.06.2023 р., тобто у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

З постанови від 21.05.2023 р. про доручення проведення досудового розслідування вбачається, що слідче управлінням ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000097.

Згідно наказу № 12.06.2018 р. № 1248 ГУНП в Київській області, місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2023 р., старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області мйором поліції ОСОБА_11 в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А4 із друкованими записами; блокнот синього кольору; грошові кошти номіналом купюр 500 грн. 5 штук, 100 грн. 2 штуки, 50 грн. 1 штука, 200 грн. 9 штук, печатки ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» код ЄДРПОУ 39619088 в кількості 3 штук; switchonv чорного кольору snPS0c09010856; пульт марки «Nikvision»; мобільний телефон з маркуванням Infinitiex 6511 imei НОМЕР_1 ; копії документів ОСОБА_9 ; грошові кошти номіналом по 100$ США кожна в кількості 20 штук: РВ 03875791С, LB58744138K; PC44558150B, MB2744074M, PG21373223C, PF48980846J, PK 31985896 A, PC 21373224C, PJ09690691A , PJ21373215C, PA47082842A, PB338240J, MB 22376239G, MB 26784940J, РА47082841А, PA47082834A, PF93273341E, PB96497992A, LD49051122C; папка синього кольору з право установчими документами ТОВ Інститут незалежної експертної оцінки».

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2023 р. у справі № 759/11926/23, визнано законним проведений 27.06.2023 р. обшукза адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 27.06.2023 р. слідчого, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023110000000097 від 29.03.2023 р.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України,арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та п. 3 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено,щоарештмайнадопускається зметоюзабезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 , який, як було встановлено в судовому засіданні, є директором ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги ту обставину, що санкція ч. 4 ст. 368 КК Українипередбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що існують підстави для накладення арешту на грошові кошти. Водночас, представником ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» не надано підтверджуючих документів чи переконливих доказів стосовно того, що вказані грошові кошти належать вказаному товариству.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів, може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що у ході розгляду клопотання прокурором не було доведено, що вилучений пульт марки «Nikvision» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, розпоряджаннята користування ним, яке вилучено 27.06.2023 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», код ЄДРПОУ 39619088, а саме:

аркуш паперу формату А4 із друкованими записами;

блокнот синього кольору;

грошові кошти номіналом купюр 500 грн. 5 штук, 100 грн. 2 штуки, 50 грн. 1 штука, 200 грн. 9 штук;

- печатки ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», код ЄДРПОУ 39619088, в кількості 3 штуки;

Switchonv чорного кольору sn НОМЕР_2 ;

мобільний телефон з маркуванням Infinitiex 6511, imei НОМЕР_1 ;

копії документів ОСОБА_9 ;

грошові кошти номіналом по 100$ США кожна в кількості 20 штук: РВ 03875791С, LB58744138K; PC44558150B, MB2744074M, PG21373223C, PF48980846J, PK 31985896 A, PC 21373224C, PJ09690691A , PJ21373215C, PA47082842A, PB338240J, MB 22376239G, MB 26784940J, РА47082841А, PA47082834A, PF93273341E, PB96497992A, LD49051122C;

папка синього кольору з правоустановчими документами ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1