Ухвала

від 07.07.2023 по справі 910/6183/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

07.07.2023Справа № 910/6183/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ» (02121, м. Київ, вулиця Колекторна, буд. 1-Д)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» (01033, м. Київ, вул. Короленківська, буд. 4)

про стягнення 1 538 507, 95 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» (01033, м. Київ, вул. Короленківська, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ» (02121, м. Київ, вулиця Колекторна, буд. 1-Д)

про стягнення 604 381, 18 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУНДАМЕНТ» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» (відповідач) про стягнення 1 538 507, 95 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2021 між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договір підряду №23/07/21. На виконання умов договору підрядником було здійснено роботи та направлено на адресу замовника Акти приймання будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за листопад 2021 та №9 за лютий 2022 загальною вартістю 1 538 507, 95 грн. Проте, відповідач не виконав умови договору та не сплатив вартість виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 538 507, 95 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 27.04.2023 року.

17.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 27.04.2023.

14.06.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 18.07.2023. Даною ухвалою суд встановив строк відповідачеві (ТОВ «ВГО ГРУП»)для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду від 14.06.2023 - 21.06.2022, отже останнім днем строку для подання відзиву є 06.07.2023.

05.07.2033 до суду від ТОВ «ВГО ГРУП» надійшов відзив та зустрічна позовна заява про стягнення штрафних санкцій у розмірі 604 381, 18 грн за прострочення строку виконання робіт, що передбачені п. 5.1. договору підряду.

Також позивач за зустрічним позовом просить здійснити розподіл судових витрат.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку ТОВ «ФУНДАМЕНТ» його зобов`язань за договором № 23/07/21 від 23.07.2021, щодо дотримання строку виконання робіт.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд констатує, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням процесуальних строків.

Проте, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що згідно п. 8.2. договору підряду за порушення строків виконання робіт підрядник зобов`язаний сплатити змовнику неустойку в розмірі 0, 3 % від вартості невиконаних робіт, за кожний календарний день прострочення виконання робіт.

Проте, суд зазначає, що саме лише зазначення днів прострочення, в даному випадку 180 днів, без зазначення чітких періодів прострочення (з-по) по кожному зобов`язанню з належним обґрунтуванням визначення саме таких початків періодів прострочення - не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (із зазначенням чітких дат боргових періодів (з-по) по кожному зобов`язанню);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких