Ухвала від 10.07.2023 по справі 752/7998/21

Справа № 752/7998/21

Провадження по справі №1-кп/752/734/23

У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за кримінальним провадженням №22021011000000017 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що у разі не продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу - тримання під вартою, він зможе переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Установлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російкської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, відзнаки від окупаційної влади; підтримує стійкі контакти з представниками прикордонної служби рф, міністерства оборони рф та митної служби рф, з якими вирішував питання вїзду та виїзду з тимчасово окупованої території України. Поруч з цим, в даний час триває збройна агресія Російської федерації щодо України, окуповано декілька прикордонних регіонів України, відсутній належний прикордонний контроль, що є додатковим ризиком можливості зникнення ОСОБА_3 з території України.

Захисник заперечував проти клопотання, вказував, що ризики зазначені прокурором не доведені. Окрім того, підозра пред`явлена ОСОБА_3 є неконкретною, не містить обєктивної сторони складу злочину. Із вказаної підозри взагалі неможна визначити, який злочин вчинив ОСОБА_3 . Додав, що у ОСОБА_3 на території материкової України є місце проживання, зокрема у Чернівецькій області, де останній може перебувати, маючи запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав думку захисника, не погоджувався із ризиками, викладеними прокурором у клопотанні, зокрема, щодо перетину державного кордону України. Вказуючи на такий ризик, прокурор дискредитує правоохоронні органи, зокрема прикордонну службу та СБУ, тим, що останні не охороняють територію України, там де не ведуться бойової дії.

Вислухавши клопотання прокурора та позицію сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини зазначає, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, повязаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами звязку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

При відсутності інших доказів, суд погоджується з твердженнями прокурора про обставини, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, що є відповідними ризиками; може впливати на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, у разі звільнення, уникнути від кримінального переслідування.

Серед іншого, одною з ключових обставин, які суд враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Разом з тим, ОСОБА_3 обвинувачується в державній зраді, звільнення з-під варти, при існуванні вказаних ризиків, за умови гарячої фази збройної агресії проти України, може викликати значний суспільний резонанс.

За відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження необхідності тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 08.09.2023 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 111 КК України до 08.09.2023 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1