Ухвала

від 03.07.2023 по справі 644/2265/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

03.07.2023 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/2265/23

Провадження № 2/644/788/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стратілатова К.Г.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Данько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення компенсації частки відчуженого спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію частки відчуженого спільного майна подружжя у розмірі 258329 грн; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали раніше заявлене клопотання про призначення експертизи від 26.06.2023, а саме :

-судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої перед експертом поставити питання щодо ринкової вартості автомобіля марки Renault модель Logan, рік випуску 2019, VIN-код ТЗ НОМЕР_1 станом на момент проведення експертного дослідження за матеріалами справи;

-судовоїбудівельно-технічноїекспертизи, навирішення якоїперед експертомпоставити питання щодофактичної вартостівиконаних будівельнихробіт (зурахуванням вартостібудівельних матеріалів) гаражів автомобільних №3 та № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі «ГК Автолюбитель-ВоїнВід» станом на момент проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи просили доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Вмотивували клопотання аналогічно викладеному в заяві про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є стягнення компенсації частки відчуженого спільного майна подружжя, а саме:

-автомобіля марки Renault модель Logan, рік випуску 2019, VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (на момент реєстрації в 2019 році), зареєстрований за відповідачем 18.09.2019 року;

-гаража автомобільного № НОМЕР_5 в Обслуговуючому кооперативі ГК Автолюбитель- Воїнвід, зареєстрованого за відповідачем в 2018 році;

-гаража автомобільного № НОМЕР_2 в Обслуговуючому кооперативі ТК Автолюбитель- Воїнвід, зареєстрованого за відповідачем в 2016 році.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині призначення судової авто-товарознавчої експертизи суд виходить з наступного.

З метою з`ясування дійсної ринкової вартості автомобіля представник позивача в судовому засіданні наполягав на призначенні незалежної судової авто-товарознавчої експертизи Питання, яке було поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, між сторонами існує спір щодо даних обставин, вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи суд виходить з наступного.

В клопотанні про призначення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи представник позивача просить поставити перед експертом питання щодо фактичної вартостівиконаних будівельнихробіт (зурахуванням вартостібудівельних матеріалів)гаражів автомобільних№3та № НОМЕР_2 в Обслуговуючомукооперативі «ГК Автолюбитель-ВоїнВід»станом намомент проведенняекспертного дослідження.Проте,в клопотанні не зазначено види виконаних будівельних робіт та невизначено конкретногопереліку будівельнихматеріалів.Крім того в клопотанні не вмотивована мета,з якою необхідно встановлення фактичноївартості виконанихбудівельних робіт гаражівз урахуваннямвартостібудівельних матеріалів, оскільки предметом позову є стягнення компенсації частки відчуженого спільного майна подружжя - гаражів, а не фактичної вартості результатів виконаних будівельних робіт.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,135,247,252 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката СтратілатоваК.Г про призначення судової будівельно-технічної експертизи та авто-товарознавчої експертизизадовольнити частково.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля марки Renault модель Logan, рік випуску 2019, VIN-код НОМЕР_3 станом на момент проведення експертного дослідження за матеріалами справи.

Виконання експертиз доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177 м. Харків, вул. Залютинська, 8.

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 644/2265/23.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання,визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

В задоволенні решти - відмовити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертамнеобхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя: Попова В.О.