Ухвала

від 03.07.2023 по справі 216/3140/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3140/23

Провадження № 1-кс/216/1756/23

УХВАЛА

іменем України

03.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань приміщення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи укримінальному провадженні №12023041230000964 від 10.05.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

22.06.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить призначити амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №12023041230000964 від 10.05.2023 р., проведення якої доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» (65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9) попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Для проведення вищевказаної експертизи направити Одеській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» ОСОБА_4 і матеріали кримінального провадження №12023041230000964 від 10.05.2023 р. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 09.05.2023 р. чи в період який безпосередньо передував вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення, в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність регулювати свою поведінку? У якому саме емоційному стані перебував ОСОБА_4 : сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація?

-Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 09.05.2023 р. у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи мав місце у момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення 09.05.2023 р. в нього стан фізіологічного афекту, як психологічна підстава сильного душевного хвилювання? Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Якщо так, які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації? У якій формі протікав афектфрустрація та чи міг підозрюваний ОСОБА_4 у такому стані передбачати наслідки своїх дій? Чи обмежив етап фрустрації підозрюваного ОСОБА_4 можливість усвідомлювати значення свої дій, їх контролю та регуляції?

-Чи відчував підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 09.05.2023 р. чи в період який безпосередньо передував вчиненню даного кримінального правопорушення страх (небезпеку) для себе та близьких, образу, приниження?

-Чи могла поведінка потерпілою ОСОБА_6 у вигляді систематичного домашнього насильства, психологічного тиску, погроз позбавленням життя та завданням шкоди здоров`ю викликати у підозрюваного ОСОБА_4 у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 09.05.2023 р. чн в період який передував вчиненню кримінального правопорушення стан фізіологічного афекту?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12023041230000964 від 10.05.2023 р., досудове розслідування по якому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

10 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України. На даний час ОСОБА_4 перебуває під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою і перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_4 інкриміновано завдання 09.05.2023 р. у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області потерпілому ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів клинком ножа, що сторона обвинувачення кваліфікувала як ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_6 неодноразово вчиняв домашнє насилля, погрожував позбавленням життя і завданням шкоди здоров`ю своєму брату ОСОБА_4 , через що численну кількість разів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Отже, з правовою кваліфікацією, зазначеною в повідомленні про підозру у вигляді ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України сторона захисту не погоджується та вважає її хибною, у зв`язку з чим з ціллю проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить призначити амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу з метою визначення перебування або не перебування 09.05.2023 р., ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання.

Сторона захисту посилалась, що не може залучити експерта самостійно через те, що підозрюваний перебуває під вартою, і для проведення експертного дослідження не має змоги самостійно відвідати спеціаліста. Окрім того, постановою слідчого у задоволенні клопотання про проведення вищезазначеної експертизи було відмовлено. Що стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись, в тому числі, на відсутність об`єктивних підстав для проведення ОСОБА_4 судово-психологічної експертизи, оскільки враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, для визначення його психічного стану призначено по кримінальному провадженню №12023041230000964 від 10.05.2023, амбулаторну судово-психіатричну експертизу висновки якої на цей час не отримані, крім того враховуючи обмежені строки досудового розслідування, а також те що буде неможливо зібрати необхідні відомості для проведення заявленої експертизи. Слідчий вказала, що проведення психологічної експертизи не вважається доцільним. Вважають, що клопотання заявлено з метою затягування строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №12023041230000964 від 10.05.2023 р., приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041230000964 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Як видноз матеріалівклопотання,захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було подано клопотання з про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 26.06.2023 було відмовлено у задоволенні цього клопотання.

Постановою слідчого від 25.05.2023 призначено по кримінальному провадженню №12023041230000964 від 10.05.2023, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу нар. котиків МОЗ України».

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічнім розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані та чи міг він у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

На час розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту, висновки призначеної 25.05.2023 р. експертизи не надходили.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК Українивстановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч. 2ст. 84 КПК Українипроцесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно достатей7,8 Закону України "Про судову експертизу"та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертизнаказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

Відповідно до п. 6.3 розділу VІ Рекомендацій психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно п. 6.4. Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу висновки якої на теперішній час стороною обвинувачення не отримано. На вирішення експерта поставлено низку питань спрямованих на визначення психічного стану підозрюваного на момент вчинення кримінального правопорушення. При цьому, надання експертом позитивної відповіді на одне або декілька постановлених питань повністю зневолює значення для вказаного кримінального провадження експертизи, яку просить призначити сторона захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявлене стороною захисту клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи є передчасним.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність, на теперішній час, підстав для задоволення клопотання захисника про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості повторно звернутися з вказаним клопотанням у разі зміни обставин, які стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 липня 2023 року о 16-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1