Ухвала

від 11.07.2023 по справі 127/5475/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5475/23

Провадження № 2-зз/127/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романовської Наталії Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/5475/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД», про визнання переважного права та переведення прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романовської Н.О. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/5475/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД», про визнання переважного права та переведення прав та обов`язків покупця.

Згідно вказаної заяви, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року по справі №127/5475/23, у виді заборони відчуження і заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесених до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 11/200 часток комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1521318105101), належних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором купівлі-продажу від 22.10.2021 року № 1253, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 19.06.2023 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник заявника надала суду заяву відповідно до якої просила розглянути заяву без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи ПП "КРЕАТОР-БУД" в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою статті 158 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, 27.02.2023 року ТОВ "ПРМИНВЕСТХОЛДИНГ" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД», про визнання переважного права та переведення прав та обов`язків покупця.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 01.03.2023 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження і заборони органам державної реєстрацій прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесених до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 11/200 часток комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1521318105101), належних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором купівлі-продажу від 22.10.2021 року № 1253, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «КРЕАТОР-БУД», про визнання переважного права та переведення прав та обов`язків покупця - залишено без розгляду.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості власника майна, що перебуває у спільній частковій власності, користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотніх наслідків.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права та враховуючи те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 року позовну заяву залишено без розгляду, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 року у справі №127/5475/23, шляхом скасування заборони відчуження і заборони органам державної реєстрацій прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесених до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо 11/200 часток комплексу будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1521318105101), належних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором купівлі-продажу від 22.10.2021 року № 1253, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською Світланою Миколаївною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: