Ухвала

від 11.07.2023 по справі 489/2621/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11.07.23

22-ц/812/857/23

Провадження № 22-ц/812/857/23

Єдиний унікальний номер судової справи 489/2621/23

У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову до подання позову.

Заборонено державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5 кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Когіна А.В. 10 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 31 травня 2023 року. Повний текст судового рішення складений в той же день.

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 10 липня 2023 року. При цьому заяву про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не надав та не зазначив таке клопотання в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначення поважних причин такого пропуску.

За такого, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.

Крім того,суд зауважує,що наадресу апеляційногосуду надійшлитільки матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від31травня 2023року. Тому, вважаю за необхідне витребувати ізЛенінськогорайонного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2621/23 ( провадження 2-з/489/19/23) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати заявупро поновленнястроку наапеляційне оскарження ухвалиЛенінського районногосуду м.Миколаєвавід31травня 2023року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 489/2621/23 (провадження 2-з/489/19/23) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» про забезпечення позову.

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина