Ухвала

від 11.07.2023 по справі 916/2143/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2143/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 про відмову у видачі судового наказу, суддя І інстанції Литвинова В.В., повний текст якої складено 29.05.2023 в. м. Одесі

у справі №916/2143/23

за заявою: Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції"

до Державного підприємства "ДГ Мирнопільське" ІСГ Причорномор`я НААН"

про видачу судового наказу про стягнення 24 676,40 грн

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" до Державного підприємства "ДГ Мирнопільське" ІСГ Причорномор`я НААН" про видачу судового наказу про стягнення 24 676,40 грн заборгованості за договором про надання послуг №3367 від 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 року у справі №916/2143/23 відмовлено Державному підприємству "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" у видачі судового наказу.

19.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції", в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 року у справі №916/2143/23 скасувати та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" до надходження матеріалів справи №916/2143/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2143/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.07.2023 матеріали справи №916/2143/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі врегульовано положеннями ст. 259 ГПК України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення відповідачу копії апеляційної скарги надано копію опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 08.06.2023.

При цьому колегія суддів зазначає, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу не за належною адресою, тобто не за тією, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, апеляційну скаргу Державному підприємству "ДГ Мирнопільське" ІСГ Причорномор`я НААН" направлено на адресу: 68413, Одеська обл., Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Шкільна, 3, між тим відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є інша адреса: 68413, Одеська обл., Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Шкільна, 35.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії апеляційної скарги.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги не подано належних доказів направлення апеляційної скарги Державному підприємству "ДГ Мирнопільське" ІСГ Причорномор`я НААН" листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 року у справі №916/2143/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду належних доказів направлення апеляційної скарги Державному підприємству "ДГ Мирнопільське" ІСГ Причорномор`я НААН" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

4.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська