Ухвала

від 11.07.2023 по справі 922/299/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/299/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Веста (вх. №1348 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/299/23 (повний текст складено та підписано 10.04.2023, у . Харкові), суддя Аюпова Р.М.

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 865 383, 12 грнВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про стягнення 865 383, 12 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по пров. Сімферопольському, 6 у м. Харкові, за період з 12.10.2021 по 28.02.2022. Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2023, зокрема, розгляд справи № 922/299/23 призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 865 383, 12 грн за використання земельної ділянки по пров. Сімферопольському, 6 у м. Харкові, з кадастровим номером 610137900:02:016:0018 за період з 12.10.2021 по 28.02.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 980, 75 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Веста звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 по справі №922//299/23.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 по справі №922/299/23 скасувати, а в позові відмовити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 865383,12 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 12980,75 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/299/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12980,75 * 150%= 19471,12 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/299/23 додано платіжне доручення №713984 від 06.07.2023 про сплату судового збору у сумі 19470,00 грн, тобто недоплата судового збору складає 1,12 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність доплати судового збору в розмірі 1,12 грн та надання до суду відповідних доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Веста на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/299/23 залишити без руху.

2 Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Веста усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 1,12 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

4 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6 Витребувати матеріали справи №922/299/23 із Господарського суду Харківської області.

7 Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова