Ухвала

від 06.07.2023 по справі 902/539/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"06" липня 2023 р. Cправа № 902/539/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради (24500, Вінницька обл., Ямпільський р-н, місто Ямпіль(з), вулиця Свободи, будинок 136/48, ідентифікаційний код юридичної особи 44060624)

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Пасілецького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути приміщення

за участю:

прокурора - Рудніцька І.В., згідно службового посвідчення

відповідача - Пасілецький О.М.

представник позивача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 20.04.2023 року надійшла позовна заява № 53-1868вих-23 від 14.04.2023 (вх. № 532/23 від 20.04.2023) керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу культури, туризму та релігії Ямпільської міської ради до Фізичної особи - підприємця Пасілецького Олександра Миколайовича, у якій прокурор просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату у розмірі 167 376,03 гривень;

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна від 05.07.2016, укладений між Відділом культури і туризму Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області та фізичною особою-підприємцем Пасілецьким Олександром Миколайовичем;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу приміщення загальною площею 235,23 кв. м., розміщене за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, будинок № 134.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.04.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/539/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25 травня 2023 року о 10:00 год.

22.05.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшов лист № 53-2479вих-23 від 19.05.2023 (вх. № 01-34/4858/23 від 22.05.2023) з додатками на виконання вимог суду. Ідентичний лист надійшов на поштову адресу суду 24.05.2023 (вх. № 01-34/4965/23 від 24.05.2023).

У судовому засіданні 25.05.2023 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/539/23 на 15.06.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

13.06.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення № б/н від13.06.2023 (вх. № 01-34/5532/23 від 13.06.2023) щодо заявлених позовних вимог.

15.06.2023 до суду від прокурора надійшов супровідний лист № 53-2867вих-23 від 15.06.2023 (вх. № 01-34/5633/23 від 15.06.2023) з додатками на виконання вимог суду.

15.06.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшла заява № 53-2860вих-23 від 15.06.2023 (вх. № 01-34/5641/23 від 15.06.2023) про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 167 376,03 гривень орендної плати.

У судовому засіданні 15.06.2023 року відповідач подав клопотання про долучення доказів сплати заборгованості по орендній платі до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання учасників судового засідання про продовження підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 167 376,03 гривень орендної плати та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/539/23 до 06.07.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

19.06.2023 до суду від прокурора надійшов лист № 53-2867вих-23 від 15.06.2023 (вх. № 01-34/5715/23 від 19.06.2023) з поясненнями та додатками на виконання вимог суду.

19.06.2023 до суду від прокурора надійшла заява № 53-2860вих-23 від 15.06.2023 (вх. № 01-34/5717/23 від 19.06.2023) про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 167 376,03 гривень орендної плати у паперовому варіанті. У вказаній заяві прокурор зазначив про сплату відповідачем заявлених до стягнення 167 376,03 гривень орендної плати у добровільному порядку та просив закрити провадження у справі № 902/539/23 в частині заявлених вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати у розмірі 167 376,03 гривень у зв`язку з відсутністю предмету спору, вирішити питання про повернення Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору та стягнути з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури іншої частини (50 відсотків) сплаченого при поданні позову судового збору. На підтвердження здійсненої відповідачем оплати до заяви додано копії виписок по рахунку.

04.07.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 53-3156вих-23 від 03.07.2023 (вх. № 01-34/6177/23 від 04.07.2023).

05.07.2023 на електронну адресу суду від прокурора надійшов лист № 53-3206вих-23 від 05.07.2023 (вх. № 01-34/6224/23 від 05.07.2023) з поясненнями та додатками на виконання вимог суду.

06.07.2023 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 53-3156вих-23 від 03.07.2023 (вх. № 01-34/6177/23 від 04.07.2023) у паперовому вигляді.

На визначену судом дату 06.07.2023 у судове засідання з`явився прокурор та відповідач. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений ухвалою суду від 19.06.2023, яку було надіслано на повідомлені суду електронні адреси учасників справи та за адресою місцезнаходження позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про отримання ухвали позивачем свідчить довідка про доставку електронного листа (ухвали суду від 16.09.2023) до електронної скриньки позивача 19.06.2023 року.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи. Окрім того, судом взято до уваги заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 06.07.2023 року судом задоволено заяву прокурора та закрито провадження у справі № 902/539/23 в частині стягнення 167 376,03 гривень орендної плати на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

З урахуванням закриття судом провадження в частині вимог про стягнення 167 376,03 гривень орендної плати, предметом розгляду є вимоги про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 05.07.2016, укладеного між Відділом культури і туризму Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області та фізичною особою-підприємцем Пасілецьким Олександром Миколайовичем та про зобов`язання відповідача повернути позивачу приміщення загальною площею 235,23 кв. м., розміщене за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, будинок № 134.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/539/23.

2. Призначити справу № 902/539/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.08.2023 о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/539/23 по суті відбудеться 03 серпня 2023 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: Могилів-Подільської окружної прокуратури - mohyliv-podilskyi@vin.gp.gov.ua; позивача - yamkult@gmail.com; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1; Вінницької обласної прокуратури - sekretariat@vin.gp.gov.ua, vinnoblprok02@gmail.com.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2023.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Могилів-Подільській окружній прокуратурі, 24000, Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська, будинок 5; mohyliv-podilskyi@vin.gp.gov.ua; sekretariat@vin.gp.gov.ua, vinnoblprok02@gmail.com;

3 - позивачу, 24500, Вінницька обл., Ямпільський р-н, місто Ямпіль(з), вулиця Свободи, будинок 136/48, yamkult@gmail.com;

4 - відповідачу, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.