Ухвала
від 11.07.2023 по справі 908/2244/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2023 Справа № 908/2244/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви від 05.07.2023 (вх. № 2432/08-07/23 від 06.07.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький проектний інститут», код ЄДРПОУ 41486029 (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, прим. 147)

до відповідача: Державного підприємства - український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», код ЄДРПОУ 05416892 (03037, м. Київ, вул. Повітрофлотський, буд. 39/1) в особі Запорізького відділу комплексного проектування ДП українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР», код ЄДРПОУ 24913294 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123)

про стягнення 307824,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 05.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький проектний інститут» (документ сформований в системі «Електронний суд») про стягнення з відповідача Державного підприємства український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» в особі Запорізького відділу комплексного проектування ДП українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» суми 307 824,89 грн, яка складається з: суми 301 089,20 грн основного боргу, суми 4533,20 грн інфляційних втрат та суми 2202,49 грн 3% річних.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з розробки схеми організації дорожнього руху, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 301 089,20 грн. У зв`язку з порушенням виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, нарахував та заявив до стягнення також інфляційні втрати та 3% річних. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 549, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 222, 230, 232 ГК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.07.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2244/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вже зазначалося вище, предметом позову є стягнення суми 307 824,89 грн, яка складається з: суми 301 089,20 грн основного боргу, суми 4533,20 грн інфляційних втрат та суми 2202,49 грн 3% річних.

Втім позивач в тексті позову зазначає, що заборгованість за договором складає 4 924 644,80 грн, але в прохальній частині просить суд стягнути з відповідача - 301 089,20 грн основного боргу.

У зв`язку з наявними розбіжностями щодо розміру основного боргу, позивачу слід надати письмові пояснення про фактичну суму боргу, яка повинна бути предметом спору в даній справі.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення 307 824,89 грн. Враховуючи наведені вище норми права, судовий збір повинен складати 4617,37 грн.

Матеріали позовної заяви містять копію платіжної інструкції №44 від 11.04.2023 (документ сформований в електронній системі) на суму 4617,37 грн. Разом з тим, додана платіжна інструкція не є доказом дотримання позивачем наведених вище норм права, оскільки зазначена платіжна інструкція була зареєстрована 11 квітня 2023 у картці справи №908/1225/23 вх. №1337/08-07/23, про що начальником аналітично-статистичного відділу 06.07.2023 складено відповідну довідку. В картці справи № 908/2244/23 на судовий збір автоматично встановлено ознаку «ВРАХОВАНО РАНІШЕ».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.06.2023 провадження у справі № 908/1225/23 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У вказаній ухвалі відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що враховуючи, що провадження у справі №908/1225/23 закрито за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем за платіжною інструкцією №44 від 11.04.23 судовий збір у розмірі 4 617,37 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України після звернення позивача з відповідною заявою.

Тобто вказане платіжне доручення не є доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі у даній господарській справі № 908/2244/23.

Отже подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд з електронного кабінету, дана ухвала направляється заявнику (його представнику) в електронній формі на офіційну електронну адресу електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький проектний інститут» від 05.07.2023 (вх. № 2432/08-07/23 від 06.07.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький проектний інститут» строк для усунення недоліків в термін до 24.07.2023 включно, шляхом надання до суду наступних документів:

- письмових пояснень (уточнення) про фактичну суму боргу, яка повинна бути предметом спору в даній справі; а також доказів направлення вказаних пояснень (уточнень) відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- доказів сплати судового збору в установлених законом розмірі та порядку;

Суд звертає увагу, що 24.07.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 11.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення11.07.2023
Оприлюднено13.07.2023
Номер документу112116498
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —908/2244/23

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні