Ухвала
від 10.07.2023 по справі 922/2885/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2885/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛЕНД 2017» (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, буд. 30, нежит. приміщ. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛЕНД 2017» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД», в якому просить:

- Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАНІЯ ТРЕЙД» виконати зобов`язання за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року, а саме - передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНЛЕНД 2017» транспортні засоби та самохідні машини чи механізми разом із обслуговуючим персоналом в порядку та на умовах, визначених договором № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року, необхідних для виконання сільськогосподарських робіт: мульчування ґрунту, корчування пнів, що передбачає суцільну обробку ґрунту з заглибленням до 25 см.

- Судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року щодо передачі транспортних засобів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до пункту 3.1 договору, укладеного між позивачем та відповідачем, передача Техніки здійснюється за місцезнаходженням Орендаря, тобто позивача у справі.

Таким чином, відповідна позовна заява подана до Господарського суду Харківської області за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/2885/23 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11) відомості щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» на праві власності транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів станом на 29 жовтня 2021 року та станом на дату звернення позивача із відповідним позовом до суду;

- Витребувати у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма N 20-ОПП) по Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42689255);

- Витребувати у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя 105а) відомості (найменування, реєстраційний номер, марка, рік випуску, заводський №, двигун №, шасі №) щодо проведення відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42689255).

Так, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року Орендодавець (відповідач) взяв на себе обов`язок передати Орендареві (позивачу) в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - Техніка) разом із обслуговуючим персоналом (далі - Екіпажем), а Орендар взяв на себе обов`язок прийняти Техніку Орендодавця та сплачувати Орендодавцеві орендну плату за її використання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється від виконання цього обов`язку, уникає його, а отже право позивача підлягає захисту судом на підставі пункту 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України шляхом примусового виконання обов`язку в натурі. Відповідно до вимог статті 766 ЦК України позивач вимагає від наймодавця передання Техніки. Так, відповідно до пункту 1.3 договору підписанням цього договору Орендодавець гарантував, що Техніка, що передається в оренду за договором, на момент його підписання сторонами належить Орендодавцеві на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжена та не обмежена будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством.

Відсутність Техніки у відповідача на час розгляду справи у суді або на час виконання можливого судового рішення стане перешкодою на шляху його виконання та не призведе до реального поновлення порушених прав позивача, що може стати причиною для зміни способу виконання. До того ж, оцінка наявності/відсутності відповідної Техніки у відповідача у період дії договору надасть можливість оцінити добросовісність дій відповідача під час укладення договору, надати оцінку можливості реального виконання договору у межах строку, встановленого договором. Таким чином, позивач вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи виникає необхідність витребування відомостей щодо наявності/відсутності у власності відповідача транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів, переданням яких відповідач мав намір виконувати договір № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року. Самостійно надати відповідні докази до суду позивач не має змоги, оскільки відомості про майно юридичної особи відносяться до інформації із обмеженим доступом.

Зважаючи на вищевикладені доводи позивача, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2885/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 25 липня 2023 року о 11:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11) відомості щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» на праві власності транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів станом на 29 жовтня 2021 року та станом на дату звернення позивача із відповідним позовом до суду.

7. Витребувати у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма N 20-ОПП) по Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42689255).

8. Витребувати у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя 105а) відомості (найменування, реєстраційний номер, марка, рік випуску, заводський №, двигун №, шасі №) щодо проведення відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42689255).

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Встановити сторонам строк до 24.07.2023 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

13. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

14. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

15. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

16. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

17. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

18. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

19. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.07.2023.

СуддяВ.В. Сусловасправа № 922/2885/23

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.07.2023
Оприлюднено13.07.2023
Номер документу112117499
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2885/23

Рішення від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні