Ухвала
від 25.07.2023 по справі 922/2885/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"25" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2885/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю САНЛЕНД 2017 (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Привокзальна, буд. 30, нежит. приміщ. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю САНЛЕНД 2017 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД, в якому просить:

- Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СКАНІЯ ТРЕЙД виконати зобов`язання за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року, а саме - передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ САНЛЕНД 2017 транспортні засоби та самохідні машини чи механізми разом із обслуговуючим персоналом в порядку та на умовах, визначених договором № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року, необхідних для виконання сільськогосподарських робіт: мульчування ґрунту, корчування пнів, що передбачає суцільну обробку ґрунту з заглибленням до 25 см.

- Судові витрати покласти на Відповідача.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року щодо передачі транспортних засобів.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2885/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 25 липня 2023 року о 11:45 год. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11) відомості щодо належних Товариству з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД на праві власності транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів станом на 29 жовтня 2021 року та станом на дату звернення позивача із відповідним позовом до суду. Витребувано у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма N 20-ОПП) по Товариству з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 42689255). Витребувано у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя 105а) відомості (найменування, реєстраційний номер, марка, рік випуску, заводський №, двигун №, шасі №) щодо проведення відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Товариству з обмеженою відповідальністю СКАНІЯ ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 42689255).

Разом з цим, під час аналізу судом матеріалів справи були з`ясовані обставини, що свідчать про наявність підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштовий конверт надані в оригіналах.

Проте, позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій») пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.)

В позовній заяві позивач посилається на перерахування відповідачу коштів в рамках договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року на підставі рахунків відповідача № 80 від 01.11.2021 та № 82 від 29.11.2021, проте таких рахунків до матеріалів позовної заяви додано не було.

Крім того, в додатках до позовної заяви позивачем були зазначені платіжне доручення № 1586 від 01.112021 та платіжне доручення № 1636 від 29.11.2021, проте фактично до матеріалів позовної заяви були додані скріншоти електронних квитанцій, які не мають номеру.

Також, заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач посилається на те, що самостійно надати такі докази позивач не має змоги, однак при цьому не надає доказів того, що він самостійно намагався отримати відомості щодо наявності/відсутності у власності відповідача транспортних засобів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження та надання позивачу часу для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, ч. 11 ст. 176, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНЛЕНД 2017 без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо перерахування коштів в рамках договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 29/10-21 від 29 жовтня 2021 року (рахунків відповідача № 80 від 01.11.2021 та № 82 від 29.11.2021, платіжних доручень № 1586 від 01.112021 та № 1636 від 29.11.2021, тощо);

- доказів того, що позивач самостійно намагався отримати відомості щодо наявності/відсутності у власності відповідача транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів (адвокатські запити, листування, тощо).

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.07.2023.

СуддяВ.В. Суслова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112431441
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2885/23

Рішення від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні