Ухвала

від 03.07.2023 по справі 160/14718/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа 160/14718/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

23.09.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 16.04.2020 за №27683147 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 16.04.2020 за №27683147 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині обтяження транспортного засобу марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовну заяву було залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду, 20.06.2023 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування означеної заяви позивачем зазначено, що дійсно про існування спірної податкової застави йому стало відомо 27.05.2021, однак скориставшись правом досудового врегулювання спору, він у червні 2021 звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відповідним листом про звільнення з податкової застави легкового автомобіля марки «CHEVROLET», модель CRUZE, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, тип універсал В, однак жодної відповіді від податкового органу не надійшло, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом у вересні 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, у рішенні «Стагно проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що при застосуванні законодавчого строку давності національні суди мають приймати до уваги конкретні обставини справи, таким чином, щоб обмеження на доступ до суду було пропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя (Stagno v. Belgium №1062/07).

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Продовжити розгляд справи №160/14718/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко