Рішення

від 07.07.2023 по справі 560/664/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/664/23

РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авто-Експерт" звернувся до суду із позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.12.2022 року №348257 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою від 16.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву приватного підприємства "Авто-Експерт" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки ухвали суду від 16.01.2023 та надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує що постанова від 07.12.2020 №348257 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн є протиправною, адже законодавство не зобов`язує перевізника встановлювати тахограф та допускає можливість обліку робочого часу водія шляхом ведення індивідуальної контрольної книжки водія. Окрім цього, у позивача наявний протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ від 08.11.2022 (ТЗ мерседес бенз 814, 1998,13X5758 АК).

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (невичерпний перелік). Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, відображена в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №344600 від 08.11.2022. Зазначив, що 08.11.2022 під час рейдової перевірки встановлене порушення статей 48 і 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 - перевізник не забезпечив водія протоколом про перевірку та адаптацію тахографа, яким обладнаний транспортний засіб. Відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (абзац третій частина 1) перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без наявності на момент перевірки документів, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є підставою для застосування до такого перевізника штрафу. Вважає доводи позивача безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення адміністративно-господарського правопорушення позивачем. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У квітні 2023 позивач надіслав до суду копію договору про надання послуг по ремонту та технічному обслуговувані електронного устаткуванню транспортних засобів №8 від 17.02.2022 та довідку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.12.2022 №7 про те, що тахограф, встановлений на транспортному засобі марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на ремонті з 02.11.2022 по 08.11.2022 через відсутність необхідних запчастин.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - Приватне підприємство "Авто-Експерт" здійснює регулярні пасажирські перевезення.

08.11.2022 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу.

За результатами рейдової перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №344600 від 08.11.2022 у якому зафіксоване порушення позивачем вимог статей 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з перевезенням вантажу автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаного тахографом, щодо якого відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

На підставі акту рейдової перевірки у відповідності до абзацу З частини І статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач виніс постанову від 07.12.2022 №348257 про накладення на позивача штрафу за порушення вимог статей 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи зазначену постанову неправомірною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ).

За змістом статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 40 Закону № 2344-ІІІ водій автобуса при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом зобов`язаний, зокрема: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Статтею 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт та перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуєтьсяадміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для накладення на позивача штрафу у розмірі 17000,0 грн відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ слугувала відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярні пасажирські перевезення, протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 (далі Інструкція №385).

За визначенням пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; має при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Таким чином, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, обладнаного таким тахограформ, є одним документів, на підставі яких відповідно до статті 39 Закону № 2344-ІІІ здійснюються регулярні пасажирські перевезення.

У акті рейдової перевірки №344600 від 07.11.2022 відповідач зазначив, що транспортний засіб позивача марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний аналоговим тахографом, щодо якого відсутній протокол перевірки та адаптації до транспортного засобу. Зазначене позивачем не заперечується.

З урахуванням приписів абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, протоколу перевірки та адаптації тахографа є підставою для застосування штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому, постанова від 07.12.2022 №348257 про накладення на позивача штрафу за відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, протоколу перевірки та адаптації тахографа винесене відповідачем правомірно.

Суд не бере до уваги надані позивачем до позовної заяви на підтвердження факту відсутності порушення статті 39 Закону № 2344-ІІІ копії індивідуальної контрольної книжки водія та проколу адаптації тахографа від 08.11.2022, оскільки протокол складений після завершення рейдової перевірки, а індивідуальна контрольна книжка водія під час перевірки не надавалась.

При цьому суд також враховує, що відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі, крім протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості, що передбаченаЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

За визначенням пункту 1.4 Інструкції №385 тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР; картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Отже, Інструкцією №385 передбачено, що у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа дані щодо режиму роботи та відпочинку водій своєчасно записує від руки на зворотному боці тахокарти, а у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа - на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі.

Позивачем не надані докази виконання вимог пункту 3.3 Інструкції №385 щодо здійснення відповідних записів на зворотному боці тахокарти у зв`язку з ремонтом тахографа.

Надану позивачем до позовної заяви індивідуальну картку водія суд вважає неналежним доказом виконання позивачем вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ під час здійснення пасажирських перевезень, оскільки зазначена картка у відповідності до пункту 1 6 розділу VI Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 7 червня 2010 року N 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за N 811/18106, заповняється водієм, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом.

Натомість, у акті перевірки посадові особи контролюючого органу здійснили запис про те, що автобус марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент рейдової перевірки обладнаний аналоговим тахографом. Зазначене також підтверджується іншими матеріалами перевірки, зокрема, фото транспортного засобу з обладнаним тахографом.

При цьому, ознайомившись з актом перевірки, водій не заперечив зазначені у ньому відомості щодо наявності тахографа, а також не надав індивідуальну картку водія та документи, які підтверджують передачу тахографа виконавцю для проведення ремонту.

Суд також враховує, що відповідач повідомив позивача про дату розгляду матеріалів рейдової перевірки листом №39880/42/24-22 від 08.11.2022 в якому вказано дату, час та місце (23.11.2022, 11год.:00хв., приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) розгляду справи про порушення за Актом №344600 від 07.11.2022. Позивач з`явився до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та заявив клопотання про перенесення розгляду справи на 07.12.2022, що підтверджується записом керівника позивача про ознайомлення з датою та часом розгляду справи. Проте, 07.12.2022 не з`явився та не надав документи, які спростовують висновки перевірки.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт наявності у водія автобуса марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаного аналоговим тахографом, під час здійснення пасажирських перевезень, наявності документів, передбачених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, зокрема, протоколу адаптації зазначеного тахографа.

Надані позивачем до суду докази (індивідуальна картка водія, договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування електронного устаткування від 16.02.2022 №8, довідка про перебування тахографа в ремонті від 15.12.2022 №7), які не надавались позивачем ані під час перевірки, ані під час розгляду матеріалів перевірки та прийняття спірної постанови) не спростовують зазначене порушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідачем доведена правомірність постанови від 07.12.2022 року №348257.

Тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Приватного підприємства "Авто-Експерт" до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2022 року №348257 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Авто-Експерт" (вул. Калнишевського, 34,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 36122984) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду(контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний номер - 39816845)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук