Постанова

від 10.10.2023 по справі 560/664/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/664/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

10 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авто-Експерт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2023 рокуПриватне підприємство "Авто-Експерт" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.12.2022 року №348257 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що постанова від 07.12.2020 №348257 про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. є протиправною, адже законодавство не зобов`язує перевізника встановлювати тахограф та допускає можливість обліку робочого часу водія шляхом ведення індивідуальної контрольної книжки водія. Окрім цього, у позивача наявний протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ від 08.11.2022 (ТЗ мерседес бенз 814, 1998,13X5758 АК).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Вважає, що притягнення позивача до відповідальності саме за відсутність у водія протоколу перевірки адаптації тахографа, є необґрунтованим.

15 вересня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області. У поданому відзиві представник відповідача вказує, відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (невичерпний перелік). Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону №2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, відображена в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №344600 від 08.11.2022. Зазначив, що 08.11.2022 під час рейдової перевірки встановлене порушення статей 48 і 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 - перевізник не забезпечив водія протоколом про перевірку та адаптацію тахографа, яким обладнаний транспортний засіб. Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (абзац третій частина 1) перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без наявності на момент перевірки документів, зокрема протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є підставою для застосування до такого перевізника штрафу. Вважає доводи позивача безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення адміністративно-господарського правопорушення позивачем.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Позивач - Приватне підприємство "Авто-Експерт" здійснює регулярні пасажирські перевезення.

08.11.2022 року інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу.

За результатами рейдової перевірки складений Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №344600 від 08.11.2022 у якому зафіксоване порушення позивачем вимог статей 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з перевезенням вантажу автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаного тахографом, щодо якого відсутній протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

На підставі акту рейдової перевірки у відповідності до абзацу З частини І статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач виніс постанову від 07.12.2022 №348257 про накладення на позивача штрафу за порушення вимог статей 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи зазначену постанову неправомірною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення № 103).

Відповідно до п.1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп. 1 п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Положеннями підпунктів 2, 54, 58, 62 пункту 5 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ).

За змістом статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до положень статті 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Положеннями статті 40 Закону № 2344-ІІІ регламентовано, що водій автобуса при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом зобов`язаний, зокрема: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Згідно з абзацом третімчастини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт та перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуєтьсяадміністративно-господарський штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено із матеріалів справи підставою для накладення на позивача штрафу у розмірі 17000,0 грн. відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ слугувала відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярні пасажирські перевезення, протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 (далі Інструкція №385).

За визначенням пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; має при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, обладнаного таким тахограформ, є одним документів, на підставі яких відповідно до статті 39 Закону № 2344-ІІІ здійснюються регулярні пасажирські перевезення.

Відповідно до акту рейдової перевірки№344600 від 07.11.2022 відповідачем зазначено, що транспортний засіб позивача марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний аналоговим тахографом, щодо якого відсутній протокол перевірки та адаптації до транспортного засобу. Зазначене позивачем не заперечується.

Відповідно до положень абзацу третьогочастини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІвідсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, протоколу перевірки та адаптації тахографа є підставою для застосування штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова від 07.12.2022 №348257 про накладення на позивача штрафу за відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, обладнаного тахографом, протоколу перевірки та адаптації тахографа винесене відповідачем правомірно.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем до позовної заяви на підтвердження факту відсутності порушення статті 39 Закону № 2344-ІІІ копії індивідуальної контрольної книжки водія та проколу адаптації тахографа від 08.11.2022, то такі колегія суддів не бере до уваги, з огляду на те, що протокол складений після завершення рейдової перевірки, а індивідуальна контрольна книжка водія під час перевірки не надавалась.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі, крім протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості, що передбаченаЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Згідно з положеннями пункту 1.4 Інструкції №385 тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР; картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Інструкцією №385 передбачено, що у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа дані щодо режиму роботи та відпочинку водій своєчасно записує від руки на зворотному боці тахокарти, а у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа - на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі.

Однак, скаржником не надані докази виконання вимог пункту 3.3 Інструкції №385 щодо здійснення відповідних записів на зворотному боці тахокарти у зв`язку з ремонтом тахографа, а надану позивачем до позовної заяви індивідуальну картку водія колегія суддів вважає неналежним доказом виконання позивачем вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ під час здійснення пасажирських перевезень, оскільки зазначена картка у відповідності до пункту 1 6 розділу VI Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 7 червня 2010 року № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України14 вересня 2010 року за № 811/18106, заповняється водієм, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом.

Водночас, колегія суддів зауважує, що у акті перевірки посадові особи контролюючого органу здійснили запис про те, що автобус марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент рейдової перевірки обладнаний аналоговим тахографом. Зазначене також підтверджуєтьсяіншими матеріалами перевірки, зокрема, фото транспортного засобу з обладнаним тахографом.

Крім того, ознайомившись з актом перевірки, водій не заперечив зазначені у ньому відомості щодо наявності тахографа, а також не надав індивідуальну картку водія та документи, які підтверджують передачу тахографа виконавцю для проведення ремонту.

Колегія суддів також зауважує, що відповідач повідомив позивача про дату розгляду матеріалів рейдової перевірки листом №39880/42/24-22 від 08.11.2022 в якому вказано дату, час та місце (23.11.2022, 11год.:00хв., приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 75) розгляду справи про порушення за Актом №344600 від 07.11.2022. Позивач з`явився до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та заявив клопотання про перенесення розгляду справи на 07.12.2022, що підтверджується записом керівника позивача про ознайомлення з датою та часом розгляду справи. Проте, 07.12.2022 не з`явився та не надав документи, які спростовують висновки перевірки.

Отже, позивачем не доведено факт наявності у водія автобуса марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаного аналоговим тахографом, під час здійснення пасажирських перевезень, наявності документів, передбачених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме - протоколу адаптації зазначеного тахографа. Надані позивачем до суду докази (індивідуальна картка водія, договір про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування електронного устаткування від 16.02.2022 №8, довідка про перебування тахографа в ремонті від 15.12.2022 №7), які не надавались позивачем ані під час перевірки, ані під час розгляду матеріалів перевірки та прийняття спірної постанови) не спростовують зазначене порушення.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірністьпостанови від 07.12.2022 року №348257.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авто-Експерт" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.