Рішення

від 27.06.2023 по справі 580/2971/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року справа № 580/2971/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача - Ніколаєва О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2023 № 258/23-00-07-05-01 та № 262/23-00-07-05-01.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що актом від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено наявність порушень, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. На підставі зазначеного акта перевірки відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення- рішення.

Однак, позивач вважає, що зазначені акт перевірки та податкові повідомлення-рішення є незаконними, з огляду на те, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач вказує на не підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ Бест Біо у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового та з ПП Сажев у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового.

При цьому відповідачем крім вказаної вище перевірки проводилась також документальна позапланова невиїзні перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, червень - серпень 2022 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування.

За результатами вказаних перевірок, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, червень, липень, серпень, 2022 року, відповідачем складено акт перевірки № 5166/23-00-07-05-01/00191916, акт перевірки № 6767/23-00-07-05- 01/00191916, акт перевірки за №6766/23-00-07-05-01/00191916, 6737/23-00-07-05-01/00191916 у яких відповідач під час кожної перевірки вказує на одні й ті самі обставини, а саме не підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «БЕСТ БІО» (ЄДРПОУ 44780512) та ПП «Сажев» (ЄДРПОУ 37049277) в серпні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового, ненадання первинних документів підтверджуючих формування податкового кредиту у липні 2022 року, нереальність господарських операцій у липні 2022 року, не підтвердження використання придбаних в червні 2022 року товарів, ненадання первинних документів за червень 2022 року, нереальність господарських операцій в грудні 2021 року, січні 2022 року в зв`язку з чим, відповідачем винесено податкові повідомлення рішення. При цьому зміст порушень, про які вказано у акті № 7725/23-00-07-05- 01/00191916, актах перевірки № 6767/23-00-07-05-01/00191916, №6766/23-00-07-05- 01/00191916, 6737/23-00-07-05-01/00191916, № 5166/23-00-07-05-01/00191916 повністю збігаються.

Тому позивач вважає, що порушення вимог податкового законодавства, які вказані в акті перевірки від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916 та податкових повідомленнях рішеннях від 10.01.2023 № 258/23-00-07-05-01 та № 262/23-00-07-05-01 були враховані при складенні акту перевірки № 5166/23-00-07-05-01/00191916, акту перевірки № 6767/23-00-07- 05-01/00191916, акту перевірки за №6766/23-00-07-05-01/00191916, акту перевірки 6737/23-00-07-05-01/00191916 та податкових повідомленнях-рішеннях за № 5656/23-00- 07-05-01 від 02.11.2022 року та за № 5657/23-00-07-05-01 від 02.11.2022 року, № 7020/23- 00-07-05-01 від 07.12.2022 року та за №7019/23-00-07-05-01 від 07.12.2022 року, 7016/23-00-07-05-01 від 07.12.2022 року та за № 7017/23-00-07-05-01 від 07.12.2022 року, 7021/23-00-07-05-01 від 07.12.2022 року та за № 7022/23-00-07-05-01 від 07.12.2022. Відтак, спірні у цій справі податкові повідомлення-рішеннях ухвалені всупереч положенням п. 58.1 ст. 58 ПК України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову з тих підстав, що у вересні 2022 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшникового подрібненого у ТОВ «БЕСТ БІО» та ПП «Сажев» відповідно до укладених договорів поставки. В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.09.2022 по 30.09.2022 ТОВ «БЕСТ БІО» не придбавало та не виробляло - лушпиння соняшникове подрібнене реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», що унеможливлює його реалізацію ТОВ «БЕСТ БІО» ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у вересні 2022 року. Вказані висновки зроблені і про іншого контрагента позивача ПП «Сажев». Також відповідач вказує, що встановлено недостатність/відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового. Відтак вказує, що дії відповідача відповідають вимогам частини 2 статті 2 КАС України, та податковий орган, приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами країни, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів є юридичною особою з 20.07.1995, про що включені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код (податковий номер) товариства 00191916.

Згідно наказів Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.11.2022 №1861-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки «Ватутінський комбінат вогнетривів» та від 23.11.2022 №1915-п «Про внесення змін наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.11.2022 №1861-п» було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2022 №9215666467 від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 2645866,00 грн.

За результатами перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні позивачем за вересень 2022 року суми від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, Головне управління ДПС у Черкаській області склало акт від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916, в якому встановлено порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2022 року в розмірі 1478066,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду в сумі 1976763 грн.

В акті від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916 відповідач вказує, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарської операції позивача з контрагентом ТОВ «Бест Біо» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за вересень 2022 року в сумі 170655,00 грн. Також не підтверджено реальність здійснення господарської операції з контрагентом ПП «Сажев» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого. ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за вересень 2022 року в сумі 38900,33 грн.

Згідно п. 3.2 та п. 3.3 акта перевірки від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916 зазначено, що за результатами перевірки позивача відповідно акта перевірки від 17.11.2022 №6767/23-00-07-05-01/00191916 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (з урахуванням актів перевірок за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2022 року) встановлено порушення вимог п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розд. V ПКУ, п.4 розд. V Наказу №21, в результаті чого товариством завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного період на суму 3375695 грн.

Так, в ході перевірки позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2022 року в розмірі 2277749 грн.;

- п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 3375695 грн (вересень 2022 року).

Враховуючи викладене ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено податковий кредит за вересень 2022 року в розмірі 3454829 грн, у тому числі за рахунок завищення показника у рядку 10.1 в сумі 798772 грн та завищення показника у рядку 16.1 в сумі 2656057 грн.

За наслідками встановлених порушень, 10.01.2023 Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення № 258/23-00-07-05-01 та № 262/23-00-07-05-01.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 ПК України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пп.14.1.181 цієї ж статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, податкової накладної.

Відтак, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Крім цього, порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п.200.9 ст.200 ПК України).

За приписами п.200.11 ст.200 ПК України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Спірною у цій справі є та обставина, що за висновком відповідача за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916, встановлено не підтвердження реальності здійснення господарської операції позивача з контрагентом ТОВ «Бест Біо» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого. Також не підтверджено реальність здійснення господарської операції з контрагентом ПП «Сажев» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого.

Відповідач в акті зазначає, що відповідно до наданих ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до перевірки первинних документів та оборотно - сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у вересні 2022 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшникового подрібнене у ТОВ «Бест Біо», стан « 0» - платник податків за основним місцем обліку, знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Одеській області, юридична адреса - 67688 Одеський район, с. Великий Дальник вул. Жовтнева, буд. 40-6, основний вид діяльності - Оброблення та видалення безпечних відходів (КВЕД 38.21).

Між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ТОВ «Бест Біо», укладено договір поставки №121/22 від 01.07.2022 відповідно якого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - Покупець, з одної сторони, та ТОВ «Бест Біо» - Постачальник, з другої сторони, уклали Договір поставки. Відповідно, якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити сухе подрібнене лушпиння соняшнику, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти цей товар та оплатити його.

На підтвердження здійснення господарської операції надано видаткові накладні: від 01.09.2022 № 61 відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 190554,00 грн, у тому числі ПДВ - 31759,00 грн; від 01.09.2022 № 60 відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 198562,00 грн, у тому числі ПДВ -33093,67 грн; від 02.09.2022 №63 відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 190008,00 грн, у тому числі ПДВ - 31668,00грн; від 04.09.2022 №64 відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 186368,00 грн, у тому числі ПДВ 31061,33 грн; від 05.09.2022 №65відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 132860,00 грн, у тому числі ПДВ- 22143,33 грн; від 05.09.2022№66відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 125580,00 грн, у тому числі ПДВ 20930,00 грн.

Видаткові накладні містять підписи від Постачальника - Кошелєв О.Ю., отримав завідувач центральним складом Брусніловський О.І. місце складання м. Одеса. Перевіркою встановлено: відповідно до видаткових накладних, що наведено вище, в графі отримав зазначено ОСОБА_1 - завідувач центральним складом, який на дату отримання товару не перебував у відрядженні у м. Одеса. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2022 за №317819621 встановлено, що за адресою м. Одеса (місце складання видаткових накладних на подрібнене лушпиння соняшнику) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

До перевірки також надано товарно - транспортні накладні: від 01.09.2022 ТТН № 000061, автомобіль- МАН АН75350ОАІ, причіп - НОМЕР_1 , перевізник - ВБМПП «РЕСПЕКТ», водій - ОСОБА_2 , пункт навантаження - Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Садова 5, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 20,94 т.; від 01.09.2022ТТН № 000060, автомобіль - НОМЕР_2 , причіп - НОМЕР_3 , перевізник - ТОВ «Бест Біо», водій - ОСОБА_3 , пункт навантаження - Одеська область, Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 21,84 т.; від 02.09.2022 ТТН № 000063, автомобіль- МАН АН75350АІ, причіп - НОМЕР_1 , перевізник - ВБМПП «РЕСПЕКТ», водій - ОСОБА_2 , пункт навантаження - Дніпропетровська область, с.Миколаївка, вул. Садова 5, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 20,88 т.; від 04.09.2022 ТТН № 000064, автомобіль РЕНО НОМЕР_4 , причіп - НОМЕР_5 , перевізник - ТОВ «Бест Біо», водій - ОСОБА_4 , пункт навантаження - Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 20,48 т.; від 05.09.2022 ТТН №000065, автомобіль РЕНО НОМЕР_6 , причіп - НОМЕР_7 , перевізник -ФОП ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 , пункт навантаження - Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 14,66 т.; від 05.09.2022 ТТН №000066, автомобіль РЕНО НОМЕР_8 , причіп - НОМЕР_9 , перевізник ФОП ОСОБА_5 , водій ОСОБА_7 , пункт навантаження - Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 13,80 т.

В результаті аналізу товарно - транспортних накладних актом перевірки встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2022 за №317819621 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник (пункти навантаження подрібнене лушпиння соняшнику) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження. Відповідно до поданого перевізником ВБМПП «РЕСПЕКТ», код за ЄДРПОУ 13515510 за вересень 2022 року від 09.11.2022 року № 9234745595 Додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особа» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку відсутні відомості про працівника ОСОБА_2 , який зазначений водієм у ТТН від 01.09.2022 №000061 та від 02.09.2022 №000063. Відповідно до поданих повідомлень за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «БЕСТ БІО» має лише один автомобіль та один автопричеп. Проте у ТТН від 01.09.2022 №000060 та від 04.09.2022 №000064 зазначено різні номери автомобілів та автопричепів. Відповідно до поданого перевізником ФОП ОСОБА_5 , за вересень 2022 року від 03.11.2022 № 9229410861 Додаток 1 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особа» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку відсутні відомості про працівника ОСОБА_6 , який зазначений водієм у ТТН від 05.09.2022 №000065.

Відповідачем в акті перевірки також зазначено, що ТОВ «БЕСТ БІО» на користь ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» виписало та зареєструвало в ЄРПН наступні податкові накладні щодо поставки подрібненого лушпиння соняшника: № 60 від 01.09.2022 на суму ПДВ 31759, 00 грн; № 59 від 01.09.2022 на суму ПДВ 33093,67 грн; №62 від 02.09.2022 на суму ПДВ - 31668,00 грн; № 63 від 04.09.2022 на суму ПДВ 31061,33 грн; №65 від 05.09.2022 на суму ПДВ 20930,00 грн; №64 від 05.09.2022 на суму ПДВ 22143, 33 грн.

Суму податкового кредиту по зареєстрованим податковим накладним, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включено до декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 170655,33грн.

В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.09.2022 по 30.09.2022 ТОВ «БЕСТ БІО» не придбавало та не виробляло - лушпиння соняшникове подрібнене реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», що унеможливлює його реалізацію ТОВ «БЕСТ БІО» ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у вересні 2022 року.

Господарські операції між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ТОВ «БЕСТ БІО» оформлені документально та відображено у бухгалтерському обліку за вересень 2022 року наступними записами: - Д-т 644 «Податковий кредит» - К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 853276,67 грн. Станом на 31.07.2022 перед ТОВ «БЕСТ БІО» рахується кредиторська заборгованість в сумі 4521007,40 грн.

ТОВ «БЕСТ БІО» до ГУ ДПС у Одеській області подано наступні повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність: склад України, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева, буд. 40, корп. Б, дата взяття на облік 07.07.2022; офіс України, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева, буд. 40, корп. Б, дата взяття на облік 07.07.2022; автомобіль України, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева, буд. 40, корп. Б, дата взяття на облік 19.08.2022; автопричеп України, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Жовтнева, буд. 40, корп. Б, дата взяття на облік 19.08.2022.

Таким чином, на переконання відповідача за результатами аналізу встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового подрібненого оскільки відвантаження поставленого товару ТОВ «БЕСТ БІО» здійснювалось з Дніпропетровська область, с.Миколаївка, вул. Садова 5 та Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник відповідно до товаро-транспортних накладних.

Враховуючи викладені факти відповідачем зроблено висновок, що перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та контрагентом - постачальником ТОВ «БЕСТ БІО» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого, а тому на думку відповідача, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» в порушення п.198.1., п. 198.2., п.198.3., 198.6. ст.198 Податкового кодексу України завищило податковий кредит за вересень 2022 року в сумі 170655 грн.

Також відповідач в акті перевірки вказує, що відповідно наданих ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» до перевірки первинних документів та оборотно - сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у вересні 2022 року товариством документально оформлено придбання лушпиння соняшника подрібненого у Приватного підприємство «Сажев» (далі - ПП «Сажев»), стан « 0» - платник податків за основним місцем обліку, знаходиться на обліку ГУ ДПС у Кіровоградській області (м.Кропивницький), юридична адреса - 25018, Кіровоградська обл., м. Кропивницький Фортечний р-н, вул. Гуляницького, буд. 10, основний вид діяльності - виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (КВЕД 10.61).

Між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ПП «Сажев» укладено Договір поставки №120/22 від 12.07.2022 відповідно якого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» - Покупець, з одної сторони, та ПП «Сажев» - Постачальник, з другої сторони, уклали Договір поставки, відповідно якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити сухе подрібнене лушпиння соняшнику, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах , визначених цим Договором, прийняти цей товар та оплатити його.

Операції між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ПП «Сажев», документально оформлені наступними документами: видаткова накладна від 03.09.2022 №35

відповідно якої поставлено подрібнене лушпиння соняшнику на суму 233402,00 грн, у тому числі ПДВ 38900,33 грн. Видаткова накладна містять підписи від Постачальника - директор ОСОБА_8 , отримав комірник центрального складу ОСОБА_9 . Товарно - транспортна накладна від 03.09.2022№ 19, автомобіль - MAN НОМЕР_10 , причіп - SCHMITS НОМЕР_11 , перевізник ФОП ОСОБА_10 , водій - ОСОБА_11 , замовник ПП «Сажев», пункт навантаження - Кропивницький вул. Аджаманського, 5, вантаж подрібнене лушпиння соняшнику 24,44 т.

Відповідач стверджує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2022 за №317819520 встановлено, що за адресою м. Кропивницький, вул. Аджаманського,5 (пункт навантаження лушпиння соняшникового негранульованого (подрібненого)) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

ПП «Сажев» на користь ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» виписало та зареєструвало в ЄРПН наступну податкову накладну: № 1 від 03.09.2022 щодо поставки подрібненого лушпиння соняшника на суму ПДВ 38900,33 грн.

Суму податкового кредиту по вище зазначеній податковій накладній ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» включено до декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року в сумі 38900,33 грн.

В результаті аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з 01.09.2022 по 03.09.2022 ПП «Сажев» не придбавало та не виробляло - лушпиння соняшникове подрібнене реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», що унеможливлює його реалізацію ПП «Сажев» ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у вересні 2022 року.

Господарські операції між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та ПП «Сажев» оформлені документально та відображено у бухгалтерському обліку за вересень 2022 року наступними записами: - Д-т 644 «Податковий кредит» - К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 194501,67 грн. Станом на 30.09.2022 рахується кредиторська заборгованість в сумі 1138933 грн.

При дослідженні можливості придбання лушпиння соняшникового подрібненого встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.12.2022 за №317819520 встановлено, що за адресою м. Кропивницький, вул. Аджаманського,5 (пункт навантаження лушпиння соняшникового подрібненого) відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

При аналізі даних Єдиного реєстру податкових накладних відповідачем встановлено, що в період з 01.09.2022 по 03.09.2022 ПП «Сажев» лушпиння соняшникове подрібнене, яке реалізоване ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», не придбавало та не виробляло, що унеможливлює його реалізацію ПП «Сажев» ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» у вересні 2022 року.

ПП «Сажев» до ГУ ДПС у Кіровоградській області подано наступні повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність: склад - Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Гуляницького, буд. 10, дата взяття на облік - 24.01.2022; офіс - Україна, Херсонська область, м. Херсон, Корабельний район, вул. Полякова, буд. 27, дата взяття на облік - 24.01.2022.

Таким чином, за результатами аналізу відповідачем встановлено недостатність/відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині зберігання, придбання та реалізації лушпиння соняшникового подрібненого оскільки відвантаження поставленого товару ПП «Сажев» здійснювалось з м. Кропивницький, вул.Аджаманського,5 відповідно до товаро-транспортних накладних.

Враховуючи викладені факти перевіркою не підтвердилась реальність здійснення господарської операції, документально оформленої між ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та контрагентом - постачальником ПП «Сажев» у вересні 2022 року з придбання лушпиння соняшникового подрібненого.

Отже на переконання відповідача, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено податковий кредит за вересень 2022 року в розмірі 3454829 грн, у тому числі за рахунок завищення показника у рядку 10.1 в сумі 798772 грн та завищення показника у рядку 16.1 в сумі 2656057 грн.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (з змінами та доповненнями), ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за вересень 2022 року в розмірі 1478066 грн;

- п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 розд. V Порядку заповнення І подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, в результаті чого ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду в сумі 1976763,00 грн.

Проте суд не погоджується з вказаним висновком з огляду на таке.

Як зазначено, судом вище у перевіряємому періоді (вересень 2022 року) позивач сформував податковий кредит за рахунок господарських операцій з ТОВ «БЕСТ БІЮ» та ПП «Сажев» всього на суму 209 555,66 грн, проте за твердженням відповідача не підтверджується реальність здійснення господарської операції з вказаними контрагентами.

Такими доводами щодо ТОВ «БЕСТ БІО» (ЄДРПОУ 44780512): - є те, що на думку перевіряючих ТОВ «БЕСТ БІО» не оформило відрядження свого працівника, відсутність права власності ТОВ «БЕСТ БІО» на приміщення у пункті передачі товару, а у контрагентів - перевізників товару ВБМПП «РЕСПЕКТ» та ФОП ОСОБА_5 - також відсутні приміщення у власності у пункті навантаження, не оформлена достатня, на думку податкового органу, кількість працівники та транспорт. Стосовно ПП«Сажев» (ЄДРПОУ 27049277) також вказано про відсутність у контрагента у власності майна у пункті навантаження, та відсутність у них у вересні 2022 року закупівлі лушпиння соняшникового подрібненого.

Проте, реальність господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які позивач надав під час перевірки та під час розгляду справи, і які описані в акті перевірки.

В свою чергу, деякі помилки в документах чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку операцій та договорів, що їх регламентують, підприємство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для формування платником податкового обліку.

Висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу наданої іншими контролюючими органами податкової інформації та опрацьованої узагальненої податкової інформації, наявної в базі даних ДПС, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються.

Відповідно матеріалів справи позивачем, з контрагентами укладено договори поставки та здійснені такі поставки.

За результатами отриманих товарів складені відповідні підтверджуючі їх вчинення та реалізації документи, а саме податкові та видаткові накладні, товарно транспортні накладні, рахунки-фактури, заявки.

Як станом на час перевірки так і станом на розгляд справи договори є чинними, не визнаними в порядку встановленому законодавством України недійсними повністю або частково, сторони за договорами, як на час здійснення господарських операцій були діючими юридичними особами.

Також з метою забезпечення збереження майна позивача та дисципліни в обліку та витратах товарно - матеріальних цінностей, забезпечення уникненню крадіжок майна між позивачем та ТОВ «Лідер Центр Груп» (попередня назва - ПП «Комплекс безпеки «Лідер») було укладено договори про надання охоронних послуг. На виконання умов договору про надання охоронних послуг працівники організації, яка надає охороні послуги забезпечують контрольно пропускний режим переміщення товарно - матеріальних цінностей на території позивача, в тому числі допуск та облік автомобілів на територію позивача, здійснюють оформлення накладних на розвантаження транспортних засобів та спільно з працівниками позивача відбір проб товару для визнання якості в лабораторії ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» (підтверджуючі документи накладні на розвантаження додаються).

У накладних на розвантаження зазначається: марка та державний номер автомобіля; ПІП - водія; найменування Постачальника; найменування товару, що поставляється; номер ТТН; час з`їзду та виїзду; ПІП - працівника охоронної компанії, який здійснив допуск автомобіля на територію; час відбору зразків, для перевірки якості товару, ПІП особи яка здійснила відбір проб; результати дослідження на відповідність якості товару, ПІП лаборанта, який здійснив перевірку якості; місце розвантаження, час прибуття на розвантаження, підпис відповідальної особи за збереження товару.

Крім того, представниками охоронної компанії в журналі реєстрації автомобілів, здійснюється реєстрація транспортних засобів, які заїжджають на територію ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів». У вказаному журналі зазначені всі транспортні засоби, за допомогою яких було здійснено поставку товару по Договору.

Відомості вказані у вищевказаних документах, що складені за участю працівників ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та працівників третьої особи - охоронної компанії, повністю збігаються з відомостями у первинних бухгалтерських документах накладних на отримання товару по Договору, ТТН.

Тобто, підтверджено фактичне здійснення поставки товару на виконання умов Договорів.

ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» при формуванні витрат по господарським операціям з ТОВ «БЕСТ БІЮ», ПП «Сажев» виконані у повному обсязі вимоги наведених норм Податкового кодексу України, у тому числі щодо наявності господарських угод, первинних документів, зміст, суть і форма яких відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV.

Тобто, ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» на час проведення перевірки мало всі необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами в періоді, що перевірявся, які відповідають вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, та містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій.

Також в судовому засіданні, в якості свідків були допитані правники ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» заступник начальника відділу постачання ОСОБА_12 , завідувач центральним складом ОСОБА_1 , лаборант ОСОБА_13 , які у свої поясненнях зазначили, що ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» здійснювало діяльність з придбання лушпиння соняшника.

Крім того в судовому засіданні було допитано в якості свідка працівника ТОВ «Лідер Центр Груп» ОСОБА_14 , який працює охоронцем, з яким у позивача укладено договір про надання охоронних послуг. Вказана особа пояснили, що забезпечує контрольно пропускний режим переміщення товарно - матеріальних цінностей на території позивача, в тому числі допуск та облік автомобілів на територію позивача, здійснює оформлення накладних на розвантаження транспортних засобів та спільно з працівниками позивача відбір проб товару для визнання якості в лабораторії ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів».

Також зі змісту акту перевірки вбачається, що надаючи оцінку правовідносинам ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», ГУ ДПС в Черкаській області, як на підстави відсутності реальності господарських операцій, посилається на ті обставини, що вказані контрагенти позивача не мають основних засобів, трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

В той же час, виходячи з позиції індивідуальності відповідальності, якщо контрагент ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» не виконав свого зобов`язання зі сплати ПДВ, податку на прибуток до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ та віднесення витрат по взаємовідносинам з таким контрагентом до складу витрат у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та своїх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19.

При цьому, слід зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також, слід зазначити, що обставини, зазначені у акті перевірки відносно контрагентів ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірного договору за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

Крім того, суд звертає увагу, що виписані ТОВ «БЕСТ БІО» та ПП «Сажев» податкові накладні з постачання лушпиння соняшника за вересень 2022 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що також спростовує висновки ГУ ДПС в Черкаській області, стосовно відсутності реальності здійснення господарських операцій, та що вказані контрагенти позивача не мають основних засобів, трудових ресурсів, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств.

При цьому суд звертає увагу, що акт перевірки від 16.12.2022 №7725/23-00-07-05-01/00191916 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість дублює акт перевірки від 17.11.2022 № 6767/23-00-07-05-01/00191916 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в яких відповідач вказує на одні й ті самі порушення, що є повторним притягненням до відповідальності за одне й те саме правопорушення та не відповідає вимогам законодавства.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням обставин у цій справі, положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 10.01.2023 № 258/23-00-07-05-01 та № 262/23-00-07-05-01 є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.01.2023 № 258/23-00-07-05-01 та № 262/23-00-07-05-01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів (20254, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Індустріальна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00191916) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 10.07.2023.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА