Ухвала
від 11.07.2023 по справі 688/157/23
ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/157/23

№ 2-во/688/20/23

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Шепетівськоїокружної прокуратури В.Вітрука про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду від 15.05.2023 року у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023року до Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областінадійшла заявазаступника керівникаШепетівської окружноїпрокуратури В.Вітрука про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2023 року, яким судовий збір стягнуто на користь Шепетівської окружної прокуратури, однак вона не є юридичною особою, а судовий збір сплачено Хмельницькою обласною прокуратурою. Просить виправити зазаначену описку в рішенні суду та у виконавчому листі.

Суд, ознайомившись із заявою про виправлення описки, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки описка у рішенні суду відсутня.

Згідност.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у постанові від21.07.2020у справі№ 521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами у справі є позивач і відповідач.

Згідно ч.5 ст.56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданною прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокурутури.

Звертаючись з позовом до суду, керівник Шепетівської окружної прокурутури, який є представником Шепетівської окружної прокуратури, не зазначив Хмельницьку обласну прокуратуру як сторону у справі, а відтак підстави для розподілу судового збору на користь Хмельницької обласної прокуратури відсутні.

За таких обставин, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Шепетівськоїокружної прокуратури В.Вітрука провиправлення опискив рішенніШепетівського міськрайонногосуду від 15травня 2023рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук

СудШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.07.2023
Оприлюднено13.07.2023
Номер документу112127148
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —688/157/23

Постанова від 29.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 13.07.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Рішення від 15.05.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні