Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-600

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-600

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Білгород - Дністр овський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одн оособово судді Боярського О. О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білго род - Дністровському Одеськ ої області цивільну справу з а позовною заявою Голови ком ісії з питань реорганізації- ліквідації ГБК «Приморський » Кричевського Володимира Марковича до ОК «Шкільний- 1», ОСОБА_2 про усунення пер ешкод у діяльності комісії з питань реорганізації-ліквід ації ГБК «Приморський», скас ування рішення зборів та стя гнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОК « Шкільний-1», ОСОБА_2 про усу нення перешкод у діяльності комісії з питань реорганізац ії-ліквідації ГБК «Приморськ ий», скасування рішення збор ів та стягнення моральної шк оди, позивач просить суд ріше ння загальних зборів ГБК «Пр иморський» від 14.03.2004 року про пе реобрання органів управлінн я кооперативу - визнати нед ійсним; зобов' язати ОСОБА _2 не вчиняти перешкоди у дія льності комісії з питань рео рганізації-ліквідації ГБК «П риморський»; зобов' язати ОК «Шкільний» звільнити самові льно зайняте службове приміщ ення належне ГБК «Приморськи й» та земельну ділянку площе ю 2,5 га по АДРЕСА_1

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує, просить позов з адовольнити у повному обсязі .

Представник ОК «Шкільний-1» , відповідач ОСОБА_2 у судо вому засіданні з позовом не з годен, просить суд у задоволе нні позову відмовити в повно му обсязі.

Представник ОСОБА_2 у су довому засіданні з позовом н е згоден, просить суд у задово ленні позову відмовити в пов ному обсязі.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши надані докази, за слухавши пояснення сторін, с уд вважає, що позов підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

Судом встановлено, що 22 люто го 1994 року Білгород-Дністровс ькою районною державною адмі ністрацією був перереєстров аний Гаражно-будівельний коо ператив «Приморський» за юри дичною адресою: АДРЕСА_1 з гідно розпорядження № 96/94 від 22 .02.1994 року.

18.11.2005 року за результатами пр оведеної Білгород-Дністровс ькою ОДПІ перевірки було скл адено Акт перевірки суб' єкта підприємницької діяльн ості № 3364/15-01 від 18.11.2005 року, в якому зазначено про неподання від повідачем податкової звітно сті до Білгород-Дністровсько ї ОДПІ з 01.11.2004 року.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців» від 15.05.2003 р. (із змінами та доповненнями) юридична особ а припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов' язків іншим юр идичним особам правонаступн икам у результаті злиття, при єднання, поділу, перетворенн я (реорганізації) або в резуль таті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом.

Абзацом 5 пункту 2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» передбачено, що під ставою для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов' язано з банкрутством юридичн ої особи, зокрема є: неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГК України ска сування державної реєстраці ї суб' єкта господарювання п ровадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідаці ї даного суб' єкта господарю вання відповідно до статті 59 в ищезазначеного кодексу.

Господарський суд Одесько ї області, встановивши вищев казані обставини, 25 січня 2006 р. в иніс Рішення по справі за поз овом Білгород-Дністровської ОДПІ до ГБК «Приморський» пр о припинення підприємницько ї діяльності юридичної особи , яким вирішив:

- Припинити юридичну особу Г БК «Приморський» - (код ЄДРПОУ 21002635, адреса: АДРЕСА_1), перер еєстровану Білгород-Дністро вською районною державною ад міністрацією 22.02.1994 р.

- Зобов' язати орган, уповно важений створювати підприєм ство, здійснити ліквідацію Г БК «Приморський» у встановле ному законом порядку.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, судові рішення ухвалюю ться судами іменем України і є обов' язковими до виконан ня на всій території України .

Відповідно до Повідомленн я Білгород-Дністровської рай держадміністрації від 26 груд ня 2006 р. - згідно ч. 6, 7 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» Кричевського Вол одимира Марковича признач ено головою ліквідаційної ко місії, у зв' язку з чим Крич евському В.М. необхідно до 13. 01.2007 року здійснити заходи щодо проведення державної реєстр ації припинення юридичної ос оби у порядку, встановленому ч.ч. 1-6 ст. 36 цього Закону.

Однак, як встановлено у ході судового розгляду, позивач Кричевський Володимир Марко вич, як голова Комісії з пит ань реорганізації-ліквідаці ї ГБК «Приморський» та Коміс ія в цілому, грубо порушуючи с т. 124 Конституції України, груб о порушуючи законодавство Ук раїни, не виконуючи Рішення г осподарського суду Одеської області від 25 січня 2006 р. - стан ом на 09 вересня 2010 року н е припинили та не здійснили л іквідацію юридичної особи ГБ К «Приморський» у встановлен ому законом порядку.

Дана обставина, також підтв ерджується Відповіддю Держк ому статистики України Відді лу статистики у Білгород-Дні стровському районі на запит № 02-42/296 від 16.06.2009 р., відповідно до я кої станом на 16.06.2009 р. в Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв та організацій України зн ачиться ГБК «Приморський».

Позивач вказує, що рішення з агальних зборів ГБК «Приморс ький» від 14.03.2004 року про переобр ання органів управління кооп еративу є не законним та має б ути визнане недійсним, оскіл ьки, було прийняте з порушенн ям ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» та Статуту ГБК «Приморський», о скільки був порушений порядо к скликання зборів та на збор ах була присутня значно менш а кількість осіб, ніж вказано у рішенні.

Однак, суд не може погодитис ь з даними доводами позивача , оскільки вони спростовують ся самим рішенням загальних зборів ГБК «Приморський» від 14.03.2004 року та поясненнями допит аних у судовому засіданні в я кості свідків: ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що рішення збор ів було прийнято у встановле ному законом порядку.

Будь-яких доказів, що рішенн я загальних зборів ГБК «Прим орський» від 14.03.2004 року було при йнято з порушенням законодав ства позивач не навів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, ко жна сторона зобов'язана дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, що поз ивачем зроблено не було.

Позивач також просить суд з обов' язати ОК «Шкільний» зв ільнити самовільно зайняте с лужбове приміщення належне Г БК «Приморський» та земельну ділянку площею 2,5 га по вул. Шкі льна, 1 в м. Білгород-Дністровс ький.

Однак, суд не може задовольн ити дану позовну вимогу, оскі льки позивачем не було довед ено, що мало місце самовільне зайняття службового приміще ння належного ГБК «Приморськ ий». Крім того, земельна ділян ка площею 2,5 га по вул. Шкільна, 1 в м. Білгород-Дністровський н е належить ГБК «Приморський» , оскільки, згідно Рішення Бри тівської сільради вказана зе мельна ділянка не надавалась ГБК «Приморський», а надавал ась фізичним особам.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача на сво ю користь моральну шкоду, одн ак дана вимога не підлягає за доволенню, оскільки позивач не довів, що внаслідок дій від повідача йому була завдана м оральна шкода.

Згідно ст. 16 ЦК України, к о жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину неді йсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) від новлення становища, яке існу вало до порушення;

5) при мусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правові дношення;

7) припинення п равовідношення;

8) відшк одування збитків та інші с пособи відшкодування майно вої шкоди;

9) відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди;

10) визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом.

Виходячи з викладеного, с уд вважає можливим задовольн ити позовну вимогу щодо з обо в' язання відповідача не вчи няти перешкоди у діяльності комісії з питань реорганізац ії-ліквідації ГБК «Приморськ ий».

На підставі викладеного т а керуючись ст. 16 ЦК України, ст . 15 ЗУ «Про кооперацію», ст. 124 Ко нституції України, ст.ст. 213-215 ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Голови комісії з питань реорганіза ції-ліквідації ГБК «Приморсь кий» Кричевського Володим ира Марковича до ОК «Шкільн ий-1», ОСОБА_2 про усунення п ерешкод у діяльності комісії з питань реорганізації-лікв ідації ГБК «Приморський», ск асування рішення зборів та с тягнення моральної шкоди - частково.

Зобов' язати ОСОБА_2 не вчиняти перешкоди у діяльно сті комісії з питань реорган ізації-ліквідації ГБК «Примо рський».

В інших позовних вимогах ві дмовити

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення апеляційної скарги.

Суддя