Ухвала

від 10.07.2023 по справі 450/2379/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 450/2379/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/1890/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом Автогаржного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській областіпровизнання недійсним рішення Сокільницької сільської ради № 609 від 11.12.2018 року в частині передачі у власність земельної ділянки кадастровий № 4623686400:01:001:1018 ОСОБА_1 та скасування запису № 37196991 про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов Автогаржного кооперативу «Сокільники» задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 609 від 11.12.2018 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий № 4623686400:01:001:1018.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАвтогаржного кооперативу «Сокільники» 1 051, 00 грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) грн. судового збору.

Стягнуто зСокільницької сільської ради Львівського району Львівської областіна користьАвтогаржного кооперативу «Сокільники» 1 051, 00 грн.(одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області.

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, підписаної секретарем сільської ради В. Святим не додано документу, що підтверджує його повноваження діяти від імені Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області в порядку самопредставництва, що унеможливлює визначення повноважень В.Святого як представника, який підписав апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень В.Святого діяти від імені Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або інший документ, який засвідчує його повноваження.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у хв ал ил а:

Апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення скаржникуухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність абоінший документ,що посвідчуєповноваження представника відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник